作者：李翔宙（退役上將，前退輔會主委、國安局長、駐丹麥大使。）
川普在5月13日赴北京美中峰會前，被問及台灣議題，他說：「這個問題每次都會被提到。台灣，我把它稍微類比於烏克蘭，你有對的總統，我不認為衝突會發生，我認為我們會沒事的。我與習近平主席有非常好的關係，他知道我不希望那種事情發生。」
川普把台灣類比烏克蘭，不是一時失言，而是他一貫外交世界觀的一致表達。這個世界觀有三個核心支柱：支柱一：強人外交取代制度保障；支柱二：地理決定論，台灣距中國59英里，距美國9500英里，川普反覆援引這個地理事實，把它轉化為一個戰略結論：距離決定利益，距離決定責任；支柱三：軍售是籌碼，不是承諾，川普明確說對台軍售是「非常好的談判籌碼」，戰略意涵是，軍售不再是美國對台安全承諾的實踐，而是美中談判中可以隨時收放的交換物。
烏克蘭與台灣的類比，有一個最核心的教訓，卻是川普從未提到的：烏克蘭在2014年之前，在《布達佩斯備忘錄》下把核武交給了俄羅斯，換取了美英俄的「安全保證」，這是一份沒有法律約束力、沒有軍事承諾的政治保證。
2022年，俄羅斯入侵，這個保證，化為空文；台灣的《台灣關係法》比烏克蘭的布達佩斯備忘錄要強得多，但川普今日的一系列表態，正在讓它的政治意志空洞化，法律的文字不變，但執行法律的意志，正在被一句句「9500英里太遠了」慢慢侵蝕。
川普把台灣類比烏克蘭，說「選對總統就不會有戰爭」；這句話有兩個讀法：樂觀讀法：「我就是那個對的總統，在我任期內台灣安全。」現實讀法：「台灣的安全，繫於我個人的心情與我和習近平的關係，而不是任何制度、法律或原則。」烏克蘭也曾相信它有「對的朋友」。這個歷史教訓，台灣不能不記取。
川習會傳遞了一個台灣長期迴避的訊息：大國之間的交易，從來不會以小國的利益為優先；川普說「不希望看到台灣獨立」，也「不希望美國為台灣與中國開戰」。這兩句話不是外交辭令，而是交易型領導人最直白的成本計算。它宣告了一件事：美國的保護傘，從來不是無條件的；台灣如果繼續將安全完全外包於美國意志，這把傘在關鍵時刻能撐多大，已是真實的未知數。這個幻覺的終結，不是悲劇，而是台灣戰略覺醒的起點。
台灣過去的戰略思維，長期有一個根本性的缺陷：等待，而非塑造。等待美國表態，等待北京讓步，等待國際承認，等待局勢明朗。這種被動性，使台灣在每一次大國博弈的轉折點，都只能是被安排的棋子，而非掌握節奏的棋手。
川習會正是這種被動性的代價顯現。當台灣沒有主動建構議題、沒有提出自己的和平框架、沒有將自身價值嵌入多方利益結構，台灣的命運自然容易成為兩個大國討價還價的籌碼。
台灣該覺醒了，覺醒的第一步，是承認：台灣的戰略困境，部分是自己造成的；然而，覺醒不是悲觀，而是清醒地看見自己的力量。
台灣並非毫無籌碼，全球先進晶片製造逾七成的產能，這是美國、日本、歐盟都無法短期替代的技術節點。台灣海峽是全球最重要的航運通道，任何破壞台海穩定的行動，都直接損害多國核心利益。台灣是華人社會民主深化最成功的案例，其存在本身就具有無可替代的示範價值。
這些籌碼的共同特質是：它們讓台灣的存在，對多個大國都不可或缺。問題不是台灣有沒有籌碼，而是台灣是否懂得有策略地運用它們。
川習會後，台灣真正需要的覺醒，不是「美國背叛了我們」的悲情，也不是「北京步步進逼」的恐慌，而是一種更成熟的戰略主體意識：台灣的安全，不能建立在他人的善意上，而必須建立在自身的不可取代性上。川普說「不希望看到戰爭」。台灣的答案，應該是讓和平比戰爭對所有人都更有利可圖；這，才是台灣應有的戰略覺醒。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260530002720-262104?chdtv
