作者：何啟聖(資深媒體人)
每到選舉，民進黨總要提醒人民，他們的「最佳助選員」中共又來了。2020年總統大選前，有王立強自稱共諜、揭露中共介選；今年，又有「跨境鎮壓」。人民當然應該警覺境外勢力介入，但也有權問：政府講得這麼肯定，證據究竟查到哪裡？
矢板明夫遭毆打、黃逸豪遭人開車衝撞，都必須嚴辦。政治立場不同，絕不是動手傷人的理由。但打人是一回事，境外買兇是一回事，北京政權指使又是另一回事。查到哪一層，就說到哪一層，不能案情還在調查，就先替北京安排好主謀的位置。
所謂「跨境鎮壓」，是指政權直接或透過代理人，跨越境界，以威脅、騷擾或暴力等方式壓制他人。它可以針對個人，不必出動軍隊，也不必造成重大死傷。因此，認定的關鍵並非傷勢輕重，而是施暴者與政權之間，有沒有具體的指揮、資金或代理關係。
矢板明夫案，檢方查出香港幫派人士組團來台施暴，當然值得追查。但從香港幫派犯案，到北京政權指使，中間的證據在哪裡？檢方公布起訴時，幕後指使者及有無在台協力者，仍另案偵查。黃逸豪案，檢方則指出暱稱「K」的大陸人士涉嫌出資，安排跟監與傷害。那就繼續查：K是誰？錢從哪裡來？替誰辦事？一個大陸人士，不能自動代表北京政權；一個英文字母，也不能直接翻譯成中南海。
更讓人納悶的是，北京如果真要動用政權力量，到台灣修理批評中共的人，怎麼偏偏挑上黃逸豪與矢板明夫？台灣從早到晚，政治人物、政論名嘴、網路直播，有多少人在罵中共、嘲諷習近平？如果罵中共就會被列入「跨境鎮壓」名單，這份名單恐怕厚得可以墊桌腳，怎麼偏偏是這兩人成了政府大力宣傳的案例？
論政治權力與決策影響力，兩人既不是執政核心，也不掌握軍政大權。照政府的說法，一邊是足以與美國較勁的北京政權，一邊是一名相聲演員、一名時事評論者，這不是拿著大砲打小鳥嗎？北京每天忙完國際大事，最放不下的，難道竟是黃逸豪台上的幾句段子？
再看犯案過程，這門「大砲」似乎還不太靈光。矢板明夫遭揮拳攻擊；黃逸豪案則傳出，出資者因傷勢未達要求，拒付尾款。政府口中的政權級行動，竟出現接案、驗收、尾款爭議，聽起來倒像黑道包工出了糾紛。這究竟是北京政權策畫，還是打著愛國旗號的狂熱分子，找上拿錢辦事的不法之徒？兩者差別這麼大，政府不能含糊帶過。
當然，政權也可能找上兩光的人，政治影響力不大的個人也可能成為打壓對象。不能因為犯案粗糙，就斷言北京沒有介入；但同樣不能因為犯案者來自對岸，就斷言北京必然介入。政府要作出嚴重指控，就拿出足以支持指控的證據，不能靠人民對中共的反感來補足。
台灣人民為什麼應該多問幾句？王立強事件就是現成的教訓。2020年總統大選前，王立強在澳洲自稱中國大陸間諜，指控向心夫婦替中共發展組織、以資金介入台灣選舉，一時成了鋪天蓋地的「中共介選」新聞。
最讓人反感的，就是當年「王立強案」的國安、檢調一面說「有所掌握」，一面又說「持續查證」，民進黨政治人物則拿來攻擊對手，讓尚未證實的指控，彷彿已有官方背書。整體看來，簡直像替民進黨的選舉宣傳搭台。結果向心夫婦涉及《國安法》的部分，最後不起訴確定。選前炒得震天響，後來的結果，又有誰用同樣大的聲音向人民交代？
國安、司法、檢調機關的公信力，不能變成執政黨隨用隨取的選舉資源。哪些已經查明，哪些仍待證實，政府有責任分清楚。不能問買兇者的背景，回答「正在調查」；問是不是北京指使，卻突然什麼都知道了。
打人的，依法辦；買兇的，繼續追；查到北京政權指使，就提出證據，追究到底。人民要求查清楚，是最基本的法治要求，更不是替暴力開脫。
民進黨若要用「跨境鎮壓」動員選民，至少先把證據交代完整。案情還有一堆問號，選舉口號卻已經準備好了，這種效率，拿來查案該有多好。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20261026001629-262110?chdtv
