作者：中時
台北市長選戰首場電視辯論會登場，爭取連任的台北市長蔣萬安與民進黨候選人沈伯洋正面交鋒。原本外界預期，沈伯洋以其擅長的政治論述、口才及網路攻防能力，可能給蔣萬安帶來不小壓力。然而，從整場表現來看，蔣萬安顯然掌握節奏，不僅將戰場拉回市政議題，更對沈伯洋的政治人設轉變提出質疑，讓辯論呈現出執政者與包裝型政治候選人之間的落差。
已讀亂回 聲量難敵能力
沈伯洋參選台北市長以來，民進黨府院黨動員力挺，營造出所謂「洋流」氣勢，試圖將沈從過去反中、國安領域累積的聲量，轉化為首都市長選戰的政治能量。尤其民進黨市議員不斷針對兒虐、營養午餐，甚至砍樹等個案窮追猛打，確實對蔣萬安形成極大威脅與壓力，也使這場辯論格外受到關注。
然而，政治聲量不等於市政能力，網路聲量更不能直接轉換成選票。台北市長必須面對的是市民生活需求、城市治理及公共建設等挑戰。蔣萬安顯然抓住了這個關鍵。他一開場就嗆沈伯洋「規暝全頭路，天光無半步」，指沈講得口沫橫飛，但實際執行卻與說法不符。
接著，蔣萬安針對沈伯洋近日談論的科技廊帶、市民大道南北縫合，以及條通設置自行車架等爭議說法提出質問，並搬出行政院長卓榮泰先前稱要推動首都圈黃金廊帶，以及蘇巧慧提出讓淡海科學城連線北士科和AI廊帶的說法，來質問沈先前所說的「科技廊帶是要廊什麼帶？」直指其根本不懂AI產業需求。
未料，沈伯洋卻回擊：「我長得像卓榮泰嗎？我長得像蘇巧慧嗎？我們現在討論的是台北市的市政。」沈的回應或許是想輕鬆化解緊張氣氛，但明顯是刻意迴避當初的失言。因為台北市身為全台各縣市的領頭羊，重大建設與城市發展都與中央息息相關，且大台北早已是一日生活圈，又豈能畫地自限？
尤其在都更議題上，蔣萬安顯然有備而來，直球對決，詢問沈伯洋對大同區及內湖兩個都更個案的看法。沈未直接回答，轉而強調北市都市更新不能只秀漂亮數字，必須看都市更新的入口與出口，還煞有其事地解釋一番。結果反被蔣萬安將了一軍，因為個案關鍵在於松山機場航高限制，也讓蔣直接批評沈：「你還真的是不了解市政，非常不熟悉，『已讀亂回』。」
蔣萬安以現任優勢，抓住沈伯洋匆匆上陣、對市政細節不熟悉的弱點，直搗都更核心議題；沈伯洋卻一直在「陪伴」字眼上打轉，淪為學者紙上談兵的作風。最後還被蔣萬安以北市實際都更案例，以及早已有相關陪伴機制的事實反駁，充分展現蔣萬安對整個行政運作的熟悉程度，也讓「洋流」頓時被打回原形。
市政治理 需要真材實料
同時，蔣萬安也針對沈伯洋過去的發言及人設轉變，提出一連串質疑。沈卻以「蔣市長對我的過往很有興趣」迴避爭議，但針對蔣萬安赴雙城論壇後，中共發動軍演一事反擊，並強調自己並非反對所有城市交流，不過，交流必須建立在沒有政治前提的基礎上。以目前兩岸情勢來看，沈伯洋這番話等於沒說。
反觀沈伯洋，一開場便提到種樹、兒虐及營養午餐三項當選後的首要工作，整場辯論也圍繞這議題打轉，並未提出市政發展的願景和藍圖，且一再提及自己如何透過聽取民眾意見來「造流」，答辯上顯得空洞。雖然他針對個案追問蔣萬安的標準作業程序（SOP）及相關標準，但格局上少了市長層級的高度，反而像是議員在議會質詢市長，分量不足。
平心而論，蔣萬安有近4年的市政治理經驗，面對市政問題，可以從既有施政成果與實際執行經驗出發。因此，辯論過程中，蔣提出具體案例及數據，凸顯身為現任市長對政策的準備。這種打法雖然平實，但對另一位毫無行政資歷、過去政治標籤鮮明，又扮演攻擊角色的挑戰者而言，形成強烈對比。
「洋流」在政治舞台上掀起聲浪，但台北市民真正關心的是交通如何改善、如何加速都更、落實居住正義，以及如何加強托育與長照、推動城市產業創新發展，並選出有規畫、有遠見的台北市長。一場電視辯論，雖然不能決定整場選戰的最後勝負，但可以讓選民重新檢視各候選人的「真材實料」，用選票做出最正確的選擇。
＊本文經中時授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20261031003297-262101?chdtv
