作者：李華球(中華戰略暨兵棋研究協會研究員)
國家教育研究院成語檢索釋義，語本《文子．道德》：「恃其國家之大，矜其人民之眾，欲見賢於敵國者，謂之驕……驕兵滅，此天道也。」比喻自負強大而輕敵的軍隊必會打敗仗。如：「苻堅的失敗，正是驕兵必敗的見證。」
10月31日電視辯論，蔣萬安與沈伯洋辯論，在一般的觀感中，大都以為沈伯洋應該可以輕騎過關，蔣萬安可能輸面較大。辯論一開始，就感覺蔣萬安自信穩定，反而沈伯洋給人感覺神色不定，沒有放鬆。
整場辯論之後，我覺得沈伯洋及其團隊就如上述「驕兵必敗」的寫照一般，看起來所謂洋流要崩了，媛提幾點觀察 意見，就教於各界。
一、沈伯洋圍繞在兒虐、砍樹、食安、都更等幾個舊議題在攻防，沒有加入更新的議題來做攻防，給人老題再炒的感受，凸顯沈對台北市政的不熟悉，只能被幾個老議題纏繞，也抓不到市民更想知道的新意，以及對市民親身的利益沒有紮實與有用的利多政見，引不起市民的興趣和參與感。相反的是蔣萬安對市政侃侃而談，有肉有筋的政策讓市民教友感覺，這是一開始沈伯洋就陷入困窘的失誤；
二、交叉辯論及提問時，沈伯洋一直問蔣萬安處理急迫問題的SOP是什麼？蔣萬安回以，處理急迫問題，首重即時了解與快速果斷處理，這才是快速有效的妥處，而不是在SOP的標準作業程序上打轉，從蔣沈的交叉題問辯論，可以明顯看出，蔣萬安論述有據，辯論有策，答辯有料。相反的是，沈伯洋對市政的生疏與認識不深，論述乏力，答辯缺證，與人不紮實之感，這是沈的第二個失誤；
三、沈對蔣萬安的提問，例如：兒虐，鮮奶，輝達，大巨蛋，食安等議題，其實這些議題，都是蔣萬安很孰悉，有用心在處理的重要市政議題，沈的提問，幾乎是在做球給蔣萬安殺球，殺得沈都亂了套。沈萬萬沒想到蔣這麼會跳躍殺球，而且回應得比平常在 電視上的回應，更實際、更清楚，給人紮實有據的感受，這是沈始料未及的事，而沈幫了蔣的大忙，正是他的第三個失誤；
四、沈伯洋萬萬沒想到，蔣可以對答如流，毫無畏懼，讓他自己陷入無招可打，無計可防的窘境，亂了套之後，急了，竟然在辯論後段還未結束時，當場問蔣萬安，要不要再加辯一場，或是加line。這完全可以看出，沈已經心亂如麻，亂了方寸，不知如何再繼續辯下去，這是沈的第四次失誤，也是最大的失誤。
這次蔣沈辯論之後，證明了日前賴清德說的「大家要戒慎恐懼，我們還沒有贏。」沈的表現，恐怕洋流失色不少，輸贏還未有定論，但洋流崩潰之姿已現，值得拭目以待。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結： https://www.chinatimes.com/opinion/20261031002939-262110?chdtv
