作者：何振盛（佛光大學公共行政與國際事務學系教授、台灣對外關係研究暨發展協會副理事長）
立法院27日三讀通過《強化國防自主暨無人載具產業發展條例》，未來6年編列2400億元，每年原則400億元；若實際需求增加，也可依實需增編。更重要的是，行政院原本強調的濱海監偵、濱海攻擊無人機及小型無人艇3大項目也納入其中。這個結果，其實比單純的「2100億對決2400億」更值得肯定。因為這場爭議真正該問的，從來不是台灣要不要發展無人機，而是：錢應該怎麼花，才能真正變成戰力？
首先，政府所說無人機具有「急迫性」，亦非毫無道理。俄烏戰爭已經證明，無人機已成現代戰爭的重要工具，台灣當然不能等敵人打到門口，才開始研究說明書。但問題是：戰略急迫性不等於必須一次編列2100億元特別預算。
無人機最大的特色恰恰是技術迭代極快，今天號稱最先進的旗艦機，幾個月後可能已經成為舊款的「上一代」。如果產品還要測試、改良、驗證，卻先把鉅額預算一次打包，萬一買錯，豈不是「學費」都連買了6年？
更何況，不少人臆測賴政府準備將2100億元拿去向美國大量買無人機，目前雖無法證實，這更凸顯一個問題：無論買誰的，都必須先證明適合台灣。美國大型軍用無人機的技術確實成熟，但小型、低成本、大量消耗型無人機未必是美國的絕對強項。烏克蘭戰場反而顯示，真正重要的是快速研發、快速測試、快速改版、快速量產。
所以台灣若把2100億一次花下去，卻沒有把國內廠商的研發能力、供應鏈與量產能力一起養起來，那就可能出現最尷尬的國防自主：飛機是我們的，技術不是我們的；訂單是我們的，經驗卻跑到別人家。
相較之下，在野黨提出6年2400億、每年400億的方式，更符合「邊做邊驗證」的邏輯。每年檢視一次：買了多少？好不好用？國產化多少？成本合理嗎？技術是不是已經落伍？
國會監督不等於反國防。真正危險的，反而是把「國防機密」變成4個萬用字，然後告訴大家：「放心，這不能問。」當然，年度400億元也不能變成鐵板一塊。萬一台海情勢突然惡化，需要快速大量補充無人載具，難道還要告訴敵人：「不好意思，今年預算額度已經用完，請明年再來？」
因此，這次三讀後，朝野某種妥協已納入預算案中：平時每年400億元，逐年審查；戰情急迫時，再啟動特別預算快速加碼。如此既有監督，也保留速度；既能培養國產產業，又不會讓國軍在危急時刻「有錢不能花」。
此次的版本也已留下增編空間，正好化解了行政院所擔心的「400億不夠」的問題。既然如此，這次行政院長卓榮泰就沒有理由不再副署法案了吧！
法國哲學家伏爾泰說過：「完美是進步的敵人。」無人機建軍也一樣。台灣不能因為怕買錯就什麼都不買，也不能因為怕來不及，就什麼都先買。真正的國防自主，不是今天手上有幾十萬架無人機，而是敵人改戰術，我們能跟著改；產品落伍，我們能自己換；外國斷供，我們還能自己造。
2400億元已經三讀通過，現在真正的考試才開始。希望6年後我們看到的，不只是滿倉庫的無人機，而是一條真正能自主研發、快速量產、持續升級的國防產業鏈。否則，最怕的不是「錢飛得太慢」，而是：錢飛得比無人機還快，戰力卻還停在跑道上。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260827004801-262104?chdtv
