原住民禁伐補償，不如碳交易制度！(蘇煥智)

作者/蘇煥智(前台南縣長，曾任第二、三、四屆立法委員。台大物理系肄業，台大法律系畢業，輔大法研所碩士。現為台灣維新召集人，大員法律事務所律師。)

立法院於6月4日通過「原住民保留地禁伐補償」條例修正案，將「禁伐補償」由每公頃新台幣3萬元，提高到每公頃6萬元。1年所需經費由26.16億元增加為52.15億元。這個法案通過主要是藍白聯手及綠營原住民立委共同合作通過。

不過民進黨政府沒有建立森林碳權及碳交易制度；也缺乏造林木構屋產業鏈，缺乏政策願景，無法說服藍白也是關鍵。行政院長卓榮泰雖然表達不同意，但總統府已於6月24日正式公佈實施。

一、非必要的差別對待：

此一條例立法目的在於「為達成維護國土保安、涵養水資源、綠化環境、自然生態保育及因應氣候變遷、減輕天然災害之目標」，為達此一立法目的，原住民並無特別需與「非原住民」有差別性對待的必要性；而「原住民保護區」也並無與「非原住民保護區 」有特別差別性對待之必要性。所以不應限於「原住民保留地」的「禁伐區域」；而應包括所有「編定林業用地或適用林業用地管制」、「保護區或水源特定區」「國家公園之區域」、「其他主管機關認定有實施禁伐之必要」之區域。而且就算是在「原住民保留地」的「禁伐區域」，亦不應僅限於原住民身分的所有權人或合法使用權人，才有「禁伐補償」給付。所以僅限於「原住民才有禁伐補償」的立法，顯然違反「維護國土保安、涵養水資源、綠化環境、自然生態保育及因應氣候變遷、減輕天然災害之目標」的目的，也違反「平等原則」，並歧視非原住民。

二、剝奪森林保育主管機關權責：

有關森林禁止砍伐的相關規定，有森林法第17條之一「自然保護區之設置」，第四章「保安林」第22條-31條）；森林保護區（第33條）。另外文化資產保存法第78條規定「自然地景-自然紀念物」；國家公園管理法及自來水法第11條水質水量保護區。可以說相關目的事業主管機關非常明確。我們認為原住民及原住民保留區，並不能規避以上中央森林保育目的事業主管機關的管制規定。

但「原住民保留地禁伐補償條例」卻將原屬於「中央目的事業主管機關」農林部林業署的權限予以剝奪，改由原民會及地方政府及原住民鄉鎮區來管理，非常容易原住民中央及地方官員，相互掩護，無法客觀中立把關。把原住民凌駕在中央森林保育法律之上。造成一國兩制，社會對立矛盾。

三、私有林？或公有林？

立法院通過的「原住民保留地禁伐補償條例」，其能領取「禁伐補償」者，究竟是只限私有林？抑或包含國有林？公有林？

條例的規定不清楚，似乎並未排除公有林、國有林。如此恐造成嚴重的弊端！

四、碳權、碳市場，優於禁伐補償：

全球氣候變遷公約巴黎協定，對於2050年達到淨零碳排的目標，已成為全球各國共同努力的目標。而其中森林是大自然最佳的固碳減碳的方法，森林有碳權可以作為碳交易市場的標的。全世界碳交易市場早已建立。而碳稅是將碳排放成本內化。

所以政府應明定碳權、碳稅，儘速與世界接軌，建立碳交易市場。如此將遠比政府只針對原住民給予「禁伐補償」，更具有誘因。

賴清德要在總統府下成立「國家氣候變遷對策委員會」，恐已追不上各國的車尾燈！

五、造林木建築是固碳產業鏈：

2050邁向淨零碳排，造林及木構建築產業錬，不但是節能減碳，而且更有積極碳匯固碳的功能。而且木構建築冬暖夏涼，是屬於低耗能的建築。歐美日等國都非常重視木構建築，木構建築幾乎是他們的主流。台灣的木構建築的確有很大的發展空間！

六、應建立「材積交易」市場：

如何建立台灣的造林產業鏈？其實造林補助的效果非常有限？其實經濟效益較高的木材，往往採收的時間很長，無法在其一生中採收。所以政府應該積極推動「材積交易市場」，以方便「造林者」變現，成為類似期貨交易！

七、政策買票，缺乏前瞻：

「原住民禁伐補償」修法，是藍白及原住民綠合作的原住民政策綁椿。但三黨均缺乏實踐2050年淨零碳排的「系統化路徑思維」，也嚴重忽略造林及木構建築產業是台灣實現淨零碳排必要策略。

*本文原刊登於《優傳媒》經作者授權轉載