作者：黎蝸藤 (作者為旅美學者)
沈伯洋2014年那篇〈柯震東震出我國毒品政策的爛瘡〉，討論「毒品除罪化」，或退一步地主張，在「社區中心提供吸毒者毒品與乾淨的針頭」。正如筆者前文〈沈伯洋原文講的不是美沙冬，出征洗版更不是言論自由〉分析，他當年主張中的「毒品」根本不是什麼「美沙冬」。文章既沒有出現「美沙冬」三個字，美沙冬也是口服，根本不需要針頭。美沙冬療法早在2006年就在台灣推行了，根本無需他在2014年再來主張。他自己當年的句子寫得清清楚楚：「如果除罪化太激進，那麼至少可以效仿某些國家⋯⋯」。說明他知道這是台灣沒有的東西。
重新強調一次：沈伯洋「社區中心提供毒品」，與「美沙冬療法」，是兩種性質完全不同的政策：前者是在社區中心向成癮者提供毒品本體與注射針具；後者是在醫療體系內、由醫師處方、每日到指定地點服用的替代療法。
整篇文章的文理和歷史脈絡都表明，他當年主張的「社區中心提供毒品」，是瑞士等國的海洛因輔助治療那一路的做法。即把毒品納入國家控制，吸毒者可以從「正規途徑」獲得毒品，於是就不會在地下市場獲得，從而減害。
這個思路並不一定錯，比如很多國家把娼妓合法化，並沒有造成娼妓氾濫。沈伯洋的主張本身更不可恥，作為一個犯罪學研究者介紹國際上的減害模式、甚至主張引進，是完全正當的學術立場。
問題不在他當年寫了什麼，而在他現在怎麼說。
這是在這件事上，大家對沈伯洋首先的質疑：不是當年的立場對不對，是現在的說法「不夠誠實」，偷換概念，指鹿為馬。
對此最善意的解釋，就是他太健忘了，太忙了，也太懶了，居然不先看看自己當年寫了什麼。
如果事情停在這裡，那只是一次不光彩的閃避。真正的問題在後面。偷換概念只是第一步，認知作戰才更恐怖。
當他把戰場從「社區中心提供毒品」移到「美沙冬療法」之後，接下來的動作是：指控蔣萬安汙名化第一線人員、把北市府現行的措施拿來做政治攻防、把意見不同的人打成網軍。
這些動作都預設了一個前提：蔣萬安在攻擊美沙冬療法。
然而，蔣萬安從頭到尾沒有說過這句話。他當立委時提案支持過美沙冬替代治療。就在蔣萬安質疑沈伯洋立場的臉書文章中，就有「不要拿美沙冬計畫遮掩：醫療單位跟社區中心、私人機構不一樣；美沙冬跟毒品針頭施打不一樣。」
這個預設一旦被種下，就開始自己長大。大半個醫界動員起來，去打一個不存在的稻草人。
10月4日凌晨，疾管署長羅一鈞在臉書發文，引用研究說明清潔針具與美沙冬的成本效益——每投入一元可省下十九元醫療支出。前衛福部次長王必勝發聲力挺。毒理專家招名威發文強調，美沙冬不是鼓勵吸毒，提供清潔針具也不是鼓勵打毒品。精神科醫師吳易澄說，支持減害不等於主張毒品除罪化。台北市立聯合醫院昆明防治中心的陳裕雄醫師解釋，提供清潔針具不等於提供毒品。還有不少人士投書媒體，詳細說明替代治療的真實面貌。胸腔外科醫師杜承哲發起連署，譴責把毒品減害政策與「縱容犯罪」掛鉤；10月4日上午八點二十分已有2267人響應，其中1825人是醫護人員，後來突破五千人。精神科醫師張復舜受訪時說，蔣萬安詆毀了美沙冬療法，讓第一線工作人員感到非常憤怒。
＊本文原刊風傳媒，經作者授權轉載，原文連結:https://www.storm.mg/article/11170145
