社福1 10 月, 2026
治理1 10 月, 2026
兩岸1 10 月, 2026
杜聖聰文化, 治理26 12 月, 2025254 瀏覽次數
作者:杜聖聰(銘傳大學廣播電視學系專任副教授兼系主任)
我的天啊!誒為什麼有人敢端出看似離譜的「民調」?為什麼敢把公信力踩到地上,還能夠理直氣壯?答案往往不在統計,而在傳播:它未必想精準測量,而是想有效發聲。
這次台南市長選舉的爭論,關鍵是把兩種完全不同的東西混成同一種「民意」。一邊是壹蘋新聞網的開放式網路投票:五天累計約42.2萬人參與,林俊憲52.7%、陳亭妃44.7%,謝龍介約1.6%,並標示「一人一票」作為參與規則。另一邊是TVBS民調中心的電話抽樣調查:訪問時間、抽樣方式、有效樣本1013人、95%信心水準下抽樣誤差±3.1%,並呈現林俊憲對謝龍介為38%:41%等結果。 
當兩者被放在同一張社群截圖裡比較,戲劇性就誕生了。「謝龍介只剩1.6%」這句話之所以好用,並不是因為它更接近真相,而是因為它更接近傳播的節奏:短、狠、可轉貼、可標籤。於是,一個本質上更像「平台互動熱度/動員強度」的數字,被包裝成「台南整體選民的支持度」,在語義上偷渡了代表性,卻把方法論留在畫面外。 
這也就回到第一個問題:為什麼有人敢?因為它的目標可能不是「測量」,而是「表演」。
在政治傳播裡,民調常被當成一種可攜帶的權威符號:只要套上「%」的外衣,就能在 #公共討論中取得話語優勢。布赫迪厄談象徵權力時提醒我們,權力不總靠硬碰硬,有時靠的是「被看見為正當」的能力;而數字,正是最廉價、也最有效的正當性道具之一。
更進一步說,這類數字的功能,常在於啟動兩種效應。第一是框架化:用單一數字把複雜選舉壓縮成「崩盤/海放/勝負已定」的敘事,讓媒體與社群在同一套語言裡加速運轉。第二是士氣戰:對支持者而言,它像一聲口哨,告訴你「我們是大多數」;對觀望者而言,它像暗示性的路標,邀請你搭上看似正在贏的那班車。這不是陰謀論,而是傳播學早已熟悉的「樂隊花車效應」與「社會證據」:人們會把「看起來很多人支持」誤當成「值得支持」。而當這些效應被反覆餵養,公共討論就從辯論政策,滑向競逐氣勢。
因此,所謂「離譜」,並不只在於數字落差,而在於概念偷換:把自選樣本的表態,假扮成機率抽樣的推估;把平台讀者的意願,假扮成城市選民的分布。壹蘋投票的存在並非原罪,它可以是一種媒體互動;真正的問題是,當它被當成能與抽樣民調等量齊觀的「證據」,甚至被剪裁成攻防武器,民調的公共性就被消耗成廉價的情緒燃料。 
最後,最值得警惕的不是哪一家做了哪一份數字,而是我們如何在資訊環境裡失去「辨認工具」的能力:把溫度計當煙火,把測量當表態,把方法當立場。當民調從公共討論的輔助工具,變成陣營互毆的象徵武器,受損的不只是某位候選人的名聲,而是整個社會對「可被驗證的資訊」的信任底座。民主需要競爭,但更需要可共同檢驗的語言;否則,贏的只是聲量,輸的會是真實。
*本文原刊聚傳媒,經作者授權轉載,原文連結:https://j-media.tw/Article/Detail/36635
憲政1 10 月, 2026
外交1 10 月, 2026
治理26 12 月, 2025
憲政26 12 月, 2025
治理7 12 月, 2025
經濟8 12 月, 2025
兩岸30 12 月, 2025
多元視野23 10 月, 2025
治理8 12 月, 2025
治理3 11 月, 2025
媒體報導22 6 月, 2026
憲政30 12 月, 2025
經濟1 10 月, 2026
精選社論1 10 月, 2026
教育1 10 月, 2026