作者：胡幼偉（中國文化大學新聞系教授）
現在一般人判斷沈伯洋陣營「洋流」競選策略的傳播效果，主要是依賴選舉民調獲得的數據。這是一種量化分析的思維路徑。當若干民調結果引發極大爭議，而讓民眾對民調是否可信產生疑慮後，不妨從質化分析的角度，再來審視沈伯洋的競選故事，是否具有足以獲得多數台北市選民認同的說服力。
從美國傳播學者費雪（Walter Fisher）提出的「敘事典範」（Narrative Paradigm）理論來看，人類在本質上是說故事的動物，而所有的故事，如果要具有較強的說服力，基本條件之一，就是故事內部結構的前後一致性，也就是故事情節與角色的前後連貫性。如果一個故事中的情節與角色，出現突然轉變的前後不一致，這樣的故事很難被認同，傳播說服力有限！
用上述理論來檢視沈伯洋的競選故事，這裡的關鍵在於，故事的起點，要從沈某參選台北市長開始，還是從他開始擔任立委時的表現，一直算到現在？
沈團隊當然主張，沈伯洋過去擔任立委時的樣貌與言行舉止，跟他開始競選台北市長後展現的角色造型與言行風格，是完全無關的兩個故事，這也是所謂「洋流」認知戰的核心基礎；但所有台北市選民都能接受這種切割嗎？這也是洋流造勢面對的最大挑戰。
的確，沈伯洋的外貌與言行風格在開始角逐台北市長後，有了極大改變；問題是，連沈某自己也無法否認，新沈與舊沈，畢竟都是沈伯洋本人，而不是一個投胎轉世的新人。所以，只要沈某行不改名、坐不改姓，關於沈伯洋的政治故事，就不得不從過去算到現在，而不能從創造「洋流」後說起。
那麼，這個故事從過去一直看到現在，首先，故事中的角色，出現了顯著的不連貫，而這種不連貫，卻是沈團隊自己製造出來的前後不一致，難道，所有台北市選民都不會追問，為何要創造這種不連貫？到底以前的沈伯洋還是現在的沈伯洋，才是真正的沈伯洋？
角色不連貫之外，故事中的前後劇情也出現明顯的不連貫。不管是廢死、反毒，或是大罷免，以前的沈立法委員跟現在的沈市長參選人，竟然出現如此不同的論述，這些故事情節的不一致，仍然是沈團隊在說故事時的親自創作。
所以，從質化分析的角度來看，要預測今年台北市長選舉的投票結果，就取決於預測多數台北市選民是否接受，過去的沈伯洋與現在的沈伯洋，是完全無關的兩個政治故事？以及如果多數台北市選民認為，那是同一個故事中的前後兩章，能否接受故事中角色設定與情節鋪陳的連貫性斷裂？
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：
https://www.chinatimes.com/opinion/20261026001096-262110?chdtv
