作者：王鳳生 (國立高雄大學榮譽講座教授）
颱風來襲，政府宣布停班停課，首要考量是人民安全。然而，當地方政府的停班決策同時牽動全國股市休市，公共安全與經濟效率，真的只能二選一嗎？
近日沈伯洋提出討論颱風假與股市交易脫鉤的構想，台北市長蔣萬安表示可以與中央協調，金管會也指出，相關議題仍在蒐集意見、評估可行性。這項討論值得超越政治攻防，從公共政策的角度思考。
目前，台灣證券市場的休市安排與台北市停班決策連動，即使其他地區的天候與交通狀況不同，也可能一併停止交易。這有其歷史背景，但隨著金融科技、遠距作業及市場基礎設施的發展，應有討論調整的空間。
金融市場涉及價格形成、資金配置與風險管理。當國際市場持續交易，台灣卻因颱風休市，投資人可能無法即時因應國際行情，市場價格也可能累積調整壓力。交易中斷確實可能帶來成本。
然而，效率不能凌駕生命安全。颱風期間的強風、豪雨、淹水與交通中斷，都可能使通勤者面臨風險。金融從業人員同樣是勞工，若要求員工冒險上班，便是把市場運作的成本轉嫁給個人。
停班停課主要在降低通勤與工作風險，金融市場交易則涉及交易、清算、交割及市場運作的連續性。既然目的不同，就值得檢視兩者是否必須完全連動，免得每逢颱風只能在全面休市與照常交易之間二選一。
主管機關可以評估：在交通風險可控、資訊系統穩定、清算交割安排完善的條件下，能否透過遠距作業、異地備援與必要人力配置，維持部分金融服務；若無法確保安全與市場秩序，就應維持必要的停市安排。金融市場是否運作，應有清楚、可預期且公開的標準，不能只由某一地區是否停班決定。
主管機關評估時也不能只計算交易不中斷的收益，卻忽略維持運作的風險與成本。應在安全底線之上尋找替代方案，減少不必要的停擺。
此外，颱風假也涉及所得與風險分配。天然災害期間，勞工因無法出勤可能面臨收入影響，不同產業、薪資制度與工作型態的處境並不相同。政府基於公共安全決定停班，利益由社會共同享有，相關成本卻可能由個別勞工與企業承擔。討論颱風假，不能只看股市是否交易，也應重視勞工保障。
股市與颱風假是否脫鉤，仍須審慎評估，在保障人身安全的前提下，尋求維持市場運作的辦法，才是這場討論的意義。
＊本文經中時授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20261024002783-262104?chdtv
