作者：工商時報
納稅者權利保護法（簡稱納保法）本是為確保納稅人權利而訂的，但其中卻藏著便利稅捐機關查稅的條款，並有成為查稅尚方寶劍的趨勢，這種情形必須改正。
所得稅法規定，個人、企業或各慈善團與國內外企業之間，若有藉資金、股權的移轉及其他虛偽安排，不當為自己或他人規避減少納稅義務時，稅捐機關得報經財政部核准，依查得資料對納稅人調整補稅。
但納保法對此查稅程序，做更寬鬆的規定。納保法第7條指出，納稅者基於獲得租稅利益濫用法律形式，以非常規交易規避租稅構成要件，達成相當的經濟效果，為租稅規避，稅捐機關對此有租稅上請求權，並加徵滯納金及利息。
比對這兩則法律規定，可知講的是同一件事，即稅捐機關對於納稅人租稅規避的手法有查稅權（即租稅請求權），但所得稅法多了一個程序，要求稅捐機關對這類租稅規避手法查稅時，必須先「報經財政部核准」，而納保法則少了這道須先報准的程序。
實務案例中，有納稅人涉及利用租稅規劃避稅，被國稅局查稅，納稅人質疑國稅局並未依所得稅法規定，先報經財政部核准才查稅，違反所得稅法規定，對此國稅局認為，是依納保法的規定查稅，在查稅前不須先報經財政部核准。
國稅局立場如此強硬的主要理由是，所得稅法與納保法對稅捐機關查稅程序，雖有不同的規定，然而，這兩項法律並不採特別法優先原則，而屬基本規定與補充規定的關係，再者，立法院在立法時並未限制稅捐機關查稅時，須引用那一條法律，稅捐機關若選擇依納保法為依據，對涉及租稅規劃者查核並調整補稅，就不須再依所得稅法的規定，先踐行報經財政部核准的程序，所得稅法所講的查稅前，須報經財政部核准，只是一個宣示性規定。
前述國稅局說法凸顯問題嚴重性。納保法原是為保障納稅人權益而訂定的法律，沒想到納保法第7條，所訂的較鬆查稅條款，給予稅捐機關有查稅的裁量權，且想引用那條法律查稅，就引用那條法律；而國稅局主張，所得稅法中規定查稅前要報經財政部核准，是一種「宣示性規定」，更令人瞠目結舌。
所謂「宣示性規定」，通常是指僅具有鼓勵、勸告或政策宣示性質，而不具備法律強制力的文字，難道以保護納稅者權利為宗旨的納保法，竟發給稅捐機關一柄查稅時，可先斬後奏的尚方寶劍？
除了前述查稅的寬鬆規定外，納保法中還有一些保障稅捐機關課稅的規定，也是急需修改的項目。例如，納保法明文規定，稅捐機關對納稅人課稅或處罰前，應該給予納稅者事先說明的機會，但納保法第11條也同時規定，這類課稅或處罰措施，若有行政程序法規定屬「大量作成同種類之處分」的條件時，則稅捐機關可不先給納稅人事先陳述意見的機會。
這種說法真難以理解，尤其在現今電腦化的時代，很多補稅案件，就是透過大量電腦處理的「同類案件」，依納保法的規定，稅捐機關可不事先給納稅人陳述意見的機會，對納稅人實在不公平。對於租稅規避的逃漏稅行為，稅捐機關當然有查稅權，但相關的查稅規定，應該訂在稅捐稽徵法中，而不是藏在納保法內，納保法是為了確保納稅者權利，實現課稅公平及正當法律程序，才制定的法律，竟有為了稅捐機關的課稅效率，藏了一些方便查稅的條款。納保法到底是在保障納稅者，還是保障稅捐機關呢？
納保法實施至今已滿十周年，那些不利於保障納稅者權利的條文，應該要嚴肅的面對，該修該改的部分，盡快採取行動吧。
＊本文原刊工商時報，經授權轉載，原文連結：https://www.ctee.com.tw/news/20261018700035-439901
