作者：風傳媒
中共日前首度制裁台灣邦交國部長官員。從過去大挖邦交國，到現在針對友台國家的政要制裁，強打威懾心理戰。然而，中共制裁不了美國務卿盧比歐，也制裁不了參選台北市長的沈伯洋及其家人；而今中共制裁手段推進到友台國家的政要個人，能夠有多大的效果？
北京挖呀挖呀挖，挖牆成本大大增加
今年10月，北京指稱台灣友邦兩部長為「反華政客」，一是巴拉圭資通訊科技部長畢亞德（Gustavo Villate），二是貝里斯外交部長馮賽卡（Francis Fonseca），依據《反外國制裁法》凍結兩人在中國大陸境內的財產、禁止境內組織及個人與其交易合作，以及不予簽發簽證、不准入境中港澳。但是，這兩位部長訪問中國的機率極低，可謂微乎其微。
從2016年民進黨執政以來，中共對台灣採取「外交圍堵戰」，狂挖台灣的邦交國，硬生生從22個壓縮到如今的12個，斷交速度遠超過陳水扁時期。同時，國際組織全線封鎖，逼迫非邦交國的「台灣」代表處改名為「台北」，刀刀見血。
「零和博弈」總會面臨極限天花板。隨著挖得動的國家已經挖完，剩下的都是硬骨頭，成本只會越來越高。加上川普高舉「美國優先」重返全球舞台，將拉丁美洲視為自家後院，從巴拿馬運河的航道到中南美洲的港口投資，美方鋪天蓋地的戰略施壓，讓北京在美洲的挖牆腳成本呈指數級暴增。
國家挖不動了，怎麼辦？北京想到的辦法是「精準制裁」鎖定特定人士。
從2021年通過《反外國制裁法》，到頒布「懲獨22條」，將蕭美琴、吳釗燮、沈伯洋等人列為「頑固台獨分子」並懸賞通緝。北京早已將「個人化威嚇」玩得駕輕輕熟。如今，這套長臂管轄的觸角卻直接伸向了外國現任閣員。這種戰術轉變，表面上是威懾力的升級，實則是外交資源與戰略空間見頂後的無奈選擇。
然而，中共這些「精準制裁」措施的成效，十分有限，且看兩大載入史冊的經典案例：
第一齣是「美國國務卿盧比歐的魔法變身」。盧比歐過去曾兩度遭到北京高調制裁，照理說應是被嚴加防範的「不受歡迎人士」。然而，當川普帶著大隊人馬造訪北京時，盧比歐依然大搖大擺地跨過國境之門，還穿著委內瑞拉總統馬杜洛被逮時的灰色運動服。面對自己發出的制裁令，北京當局展現驚人的「語言學智慧」，硬生生在官方文稿中將「盧比歐」改譯為「魯比歐」，彷彿換個字就能當作這個人不存在，猶如阿Q式的自我催眠。
第二齣則是「沈伯洋家族的金蟬脫殼」。北京高調將沈伯洋列為「台獨頑固分子」，對其喊打喊殺，香港親北京官媒《大公文匯網》更是發揮狗仔精神，踢爆其父沈土城大賺紅錢。然而諷刺的是，即便沈父的公司遭到了北京的嚴厲制裁，人家直接在境外換了一家「殼公司」來運作，在2022年1月至2026年3月期間，繼續在中國大陸暢通無阻地做生意，累計貿易額高達128.96萬美元。
敏感時機放噪音，精準把握「雙十密碼」
既然明知殺傷力微乎其微，北京為何還要執意上演這齣政治秀？背後其實暗藏三層冷酷的戰略算計：
首先，對下一代決策者的「殺雞儆猴」：既然短時間內動不了國家體制，那就讓親台政治人物的個人仕途、商業前景與家族利益蒙上陰影。這不只是給畢亞德和馮賽卡看，更是向巴拉圭、貝里斯及其他友邦政壇內渴望獲得中國市場利益的後起之秀釋放訊號：「挺台，是要付出個人代價的」。
其次，精準對準「雙十密碼」：制裁的時間點絕非巧合。畢亞德才剛在社群平台發文熱烈祝賀中華民國國慶，貝里斯大使館也才剛慶祝與我建交37週年。北京選擇在此刻出手，正是延續其「挑敏感時機、放大威嚇聲量」的宣傳操作，意圖用政治噪音蓋過友邦的祝賀之聲。
第三，測試國際社會的耐受度：這是一場試水溫的法律戰。如果巴拉圭、貝里斯兩國政府低調吞下，若美國對此視若無睹，這種「跨境長臂管轄」將順理成章地變成常態工具，未來進一步複製到更多邦交國官員、甚至歐美友台議員，乃至友台的非政府組織（NGOs）要員身上接下來，有以下四個方面的觀察重點：
一是巴拉圭與貝里斯的回應：兩國政府是選擇低調隱忍，還是公開捍衛主權？這將直接影響其他小型友邦的心理防線。
二是巴拉圭2028年大選：作為台灣在南美洲唯一的邦交國，巴拉圭反對黨過去多次主張轉向北京，這將是北京長期扶持、志在必得的終極戰場。
三是宏都拉斯是否會吃「回頭草」：若宏都拉斯真能打破「斷交不可逆」的鐵律，對北京的「一中原則」將是一記重重的耳光。
四是美中博弈的籌碼交換：民進黨政府習慣將一切包裝為中共的「跨境鎮壓」，隨後拚命向華府靠攏求援。但在川普的眼中，交易才是唯一語言。倘若美中在貿易或科技戰上達成協議，台灣是否會再度淪為被拋棄的談判籌碼？
鋪天蓋地搞圍堵，虛張聲勢弄巧成拙？
「國小而不處卑，力少而不畏強，無禮而侮大鄰，貪愎而拙交者，可亡也。」《韓非子》此言，深刻地提醒著小國。但大國若過度濫用國力、以傲慢姿態霸凌國際規則，也會弄巧成拙，被自己損招的強大「後座力」所反噬。
北京將國內法當作武器，對外國現任政要實施「長臂管轄」，表面上展現大國威嚴，但收效恐將適得其反。這種將政治脅迫個人化的極端作法，不會讓台灣的友邦政要心服口服，反而會逼著歐美及理念相近國家進一步警惕，加速推進對中國的「風險去化」（De-risking）政策。
總而言之，外交的本質是吸引力，而非恐嚇力。如果一個強國只能靠凍結不曾存在的資產、禁止不會發生的入境，來維持其國際威嚴，那麼這種看似鋪天蓋地的圍堵，不過是掩飾戰略焦慮的空洞無力。
＊本文經風傳媒授權轉載，原文連結：https://www.storm.mg/article/11172122#wholePage
