作者：中時
美國在台協會（AIT）處長谷立言對台灣重大政策下指導棋已成為常態，民進黨政府也奉為圭臬，但谷立言代表的是美國利益，以「美國優先」為最高原則，他呼籲台灣增加國防預算與武器裝備支出之外，必須投資國防工業，賴政府應堅定回應，除了強化嚇阻力量，台灣更需要美國的安全承諾與保證。
軍備非萬靈丹 台灣要自主
在國防安全研究院9日舉辦的「台北安全對話」中，谷立言全方位盤點台灣國防戰略、政策與實務，強調強化嚇阻衝突爆發的能力是維護政治、經濟與社會體系的根基；有效的嚇阻是為兩岸真誠對話開創空間的關鍵。在這個思維脈絡之下，台灣國防預算增加到GDP的5％無法滿足美國要求，必須進一步投資國防工業基礎。
谷立言似乎從國防部長的高度指引台灣國防方向與作為，他是否精確傳達了川普政府的政治訊號與反映政治現實？單靠軍事嚇阻就能維持台海和平穩定，展開雙方對話？大家必須冷靜、嚴肅思考更深層的問題，無限擴張國防預算不是萬靈丹，與提升戰力不能畫上等號；單憑軍事嚇阻力量，缺乏政治基礎與互信，兩岸無法透過正常交流對話，降低台海緊張情勢；若不調整戰略思維，民進黨的國防與兩岸政策將完全喪失自主性，淪為美中交易籌碼。
5月北京川習會達成「建設性戰略穩定」共識，是美中處理台灣問題的轉捩點，無論在軍售、台獨、安全承諾等核心議題，川普逐漸向習近平論述靠攏。24日川習華府再度會面，北京將在台灣問題上推進，美國媒體與專業期刊分析，習近平可能以承諾不武力攻打台灣，換取川普承認台灣是中國一部分，或明確反對台獨，因此，決定台灣前途的主戰場在中美兩大強權的談判桌。
川普政府對台灣問題的「戰略退縮」隨著川習二會逼近更為明顯，所有決策官員都迴避台灣議題，以免激怒中共，谷立言透過加強國防軍備勾勒出的穩定局面與事實有很大落差。最新一期《大西洋月刊》的「台灣會放棄嗎？」專題報導就凸顯，台灣陷入難以打破的「心理循環」兩難局面：台灣缺乏作戰意志，美國不會介入協防；若台灣相信美國不準備協助，他們會更傾向投降。
就川普而言，對美國最有利的情境就是台灣加強軍備，美軍不必長途跋涉到9500哩外打仗。台灣加強軍備就須大量採購美國武器裝備，即使發展國防工業也需要美國的技術支援與合作，而台灣付出昂貴保護費，仍得不到美方的明確安全保證，陷入最不利的局面。
備戰而非引戰 兩岸要對話
谷立言認為，台灣不需要證明自己能夠徹底打贏一場戰爭，只需要讓對手相信，大規模地面部隊成功登陸是艱難至極。這樣的論述疑點重重，台美軍事專家一致認為，軍備競賽只會擴大兩岸軍力差距，登陸困難並不代表大陸不會登陸，關鍵是一旦大陸展開登陸將是災難的開始，因此，台灣固然要備戰，更應避戰，而非叫戰、引戰。
在野黨關切，投資國防產業可能助長貪腐，谷立言認為是在轉移焦點，基本上是呼應民進黨甩鍋在野黨抵制國防預算的敘事。其實，預算不是問題癥結，明年國防經費高達1兆1225億元，賴政府仍糾結於每年400億元的無人載具預算及編列方式，根本是民進黨更熱衷於權力抗衡與保護政黨利益。
其次，台灣發展無人載具蹉跎遲疑，國家隊2022年才成立，在決策與執行過程又弊端叢生。審計部報告指出，行政院去年10月核定無人載具產業發展統籌型計畫，投入經費442億元，國防部4年投入逾35億元。結果工程進度延宕，系統偵測及反制等功能也不周全；無人機專屬飛測場域進度嚴重停滯，恐阻礙產業發展。近日又爆發一架小型無人機就足以癱瘓台中機場，導致軍機轉降、民航機受影響，顯示機場沒有建構防禦反制系統。這些都凸顯核心問題在賴政府的執行力，而非預算。
谷立言到底代表的是美國利益，面對美中關係蛻變，台灣須走出自己的道路，透過交流對話改善兩岸關係，同時爭取美國公開安全保證，才是台灣安全的真正「雙保險」。
＊本文經中時授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260912002946-262101?chdtv
