作者：黃丙喜(國家公益發展協進會理事長)
美國政府近日兩則訊息不但打臉賴政府動輒拋出的「中國大陸2027年攻台」之說，而且充份顯示「維持現狀」更是維繫台海安全的定海神針，也是打開兩岸關係的通關密碼。
請政府不販賣恐懼
販賣恐懼從來都是各國政府慣用的伎倆，賴政府當然不例外，尤其是今年初以來，為加壓立法院通過其高達1.2兆的軍購特別預算，經常引用外國智庫資料釋出「中共2027年攻台計劃」的訊息。美國政府情報近日揭露中共未有2027年攻台計劃，逼的國防部長顧立雄出面說明「中共今年國防預算年成長7%，較其國家經濟成長5%還高。」這種不對稱的比較是律師慣用手法，針對記者提答顯然顧左右而言它。
美國政府近日有關台海的評論則來自川普總統。這當然不容中共政權和賴政府忽視。美國總統川普和日本首相高市早苗19日舉行會談。白宮指出，兩位領袖「承諾維護台灣海峽的和平與穩定」、「反對任何片面改變現狀的企圖，包括以武力或脅迫的方式」。
兩岸關係，隨著美伊戰火導致的中美兩强態勢的變化，又到了一個新的敏感時刻。中美兩國領導人川普與習近平原訂三月底的北京會面，國際揣測台灣可能被交易。川普與高市會面固然暫時解除了賴政府的憂心；但是，賴總統應該心知肚明他想過境美國的計劃至今仍未被華府同意，他不能輕易去踩越過「維持現狀」的紅線。
台灣是大陸民主燈塔
賴政府尤其不能忽視近日四則在國際各大傳播媒體刊登的訊息，把它連在一起，清楚地顯示一個當前美歐等國際社會都期待的現實：兩岸關係應平心靜氣地回歸到它維持現狀的主軸和本質，不能再為當前戰火四佈的全球增添動亂。
首先來看諾貝爾和平獎得主、波蘭前總統華勒沙在玉山論壇中的講話。他表示在當前新的局勢下，中華民族必須統一團結；但不是遵循共產黨的規則，台灣在經濟與民主的表現都非常出色，應由台灣引領中華民族的統一。
第一個維持現狀問題來了！華勒沙說引領中華民族的統一應由台灣，但當前凡事反中的賴清德總統有心懷此一大志嗎？華勒沙並以有過的革命經驗，深信台灣的經濟、政治與自由解方最終會獲得勝利。未來是無數個今天所堆叠出來的明天或後天，而維持不武、不獨、不統的現狀是引領未來中華民族統一必要的智慧。
華勒沙說的另一段話則值得中共政權傾聽。他說：世界可以藉由討論找到好的解方，無論遇到何種問題，都應和平解決；以武力、脅迫為手段必會失敗。解放軍兩棲攻擊艦近期密集展開多兵種海上聯合立體登陸作戰演訓，強化登陸作戰能力的意圖明顯。中共政權一昧上升武力脅迫，只會讓外國勢力更加居中得逞，擱置主權爭議，改用和平的文統方案才是以大事小的仁義！
看清楚不說破的平衡
正在美國訪問的台中市長盧秀燕首站抵達紐約，與薄瑞光及CFR代表深入交流台灣政經發展與區域情勢外，也透過溝通讓美國政學界了解台灣社會的實際情況。她說：「中華民國是我們的國，台灣是我們的家。」僑胞400餘位手持小國旗，高唱〈愛拼才會贏〉、〈中華民國頌〉。這些僑胞的心聲當然値得北京政權和全球華人共同傾聽。
兩岸關係放在美中台結構中存在一個行政院長卓榮泰，因民進黨提名之三名中選會委員，遭立法院藍白聯手封殺，而擬再提的爭議固然平息了；然而，其中朝野兩極對峙顯現的黨大於國、政大於法的意識作崇，對於台灣民主政治的發展是亟待跨越的一大阻礙。
「立法院在野政黨團拒當行政院橡皮圖章，不會愧對人民對黨團的託付。」藍白立委在不通過民進黨所提中選會委員人選後抨擊卓榮泰應該反求諸己，好好思考自己提出來的人選是否真能超然獨立行使職權，而非向在野開炮。乍聽之下，在野立委大義澟然，其實，大家來追蹤過程和細節，不難發現其中存在著太多非理性的意識、偏見及情緒。
「對於李貞秀案子依法辦理有錯嗎？」法大於政當然是法治國家必要的綱紀。「對於政黨提名的公職人選就一定要同意才對嗎？」國大於黨也應當是民主國家必要的前提。民眾黨立委李貞秀是否適任所引發的法律爭議，當然必須回歸法律去解決，而不是老想用政治去處理。
針對李貞秀案，任何一個政黨要詢問中選會委員被提名人的是：他的法律見解如何？他會依法審理嗎？中選會是獨立機構，立法委員固然要明確追蹤、審核他是否具有適任的素養和品格，但絶對不能因為他是某一對手政黨提名的，就先心存偏見，甚至公然要他做政治表態。因為，這是會嚴守法律份際的中選會委員必然不給的討好。立法委員如果問了，表示他是黨棍立委；中選會委員被提名人如果搖擺，表示他是黨棍委員。一個不是大公無私，而是變相用交易來結黨營私；一個則是將政府的公權力扭曲成為私有的權利，不可能獨立行使中選會的職權。
李貞秀案爭議的核心在於法，解決之道當然要回歸到法，否則依法治國、依法行政都是空話。法的本質是特別法大於普通法，新法優於舊法。《兩岸人民關係條例》是特別法，在法的位階上大於普通法的《國籍法》；在立法的時序上也居優先地位。立法院做為國家的立法機構，其委員不能凡事政黨掛帥，欠缺基本的國家責任及法律素養。
另外，值得社會大眾關注的是，在野政黨對中選會委員被提名人的問卷中，居然也問對於行政院長不副署、不執行立院三讀通過的法政律案的立場。這次審議的是中選會委員，不是大法官。行政院長副署是憲政問題，不是中選會的職責。何況，在憲政體制下行政院長不可以不副署，除非憲法在無法運作的情況下，但需加以限縮。在野立委不能先劃靶再射箭，因為政黨的不同意而對人事的審核也不問法理，只剩就是情緒的不同意！
移轉投票呢？這當然是中選會委員被提名人應回答的見解。問題是，很多的解方並不是非黑即白的是非題，也不是非此即彼的二選一題，往往是必須考量前提與如果相互交錯的多重選擇題，在當前複雜、敏感的政治環境下尤其如此。沒有反對移轉投票，因有前提是必須要有配套措施，不能只看沒有反對，就認定被提名人等於贊成，未免把立法院對政務官神聖的人事審議權顔色化了。
台灣的憲政體系和民主政治的發展經過三十幾年的改革，好不容易才走出黨大於國、政大於法的陰影。立法委員們，別再滿腦政黨算計了！
＊作者為「新故鄉智庫」國政顧問，本文原刊匯流新聞網，經作者授權轉載，原文連結：https://cnews.com.tw/%e3%80%90%e9%bb%83%e4%b8%99%e5%96%9c%e5%b0%88%e6%ac%84%e3%80%91%e9%bb%a8%e5%a4%a7%e6%96%bc%e5%9c%8b%e6%94%bf%e5%a4%a7%e6%96%bc%e6%b3%95%e3%80%80%e5%8f%b0%e7%81%a3%e6%b0%91%e4%b8%bb%e9%83%bd%e6%98%af/
