從諾貝爾經濟學獎看台灣：排他性政策如何拖垮經濟？(李貴敏)

作者：李貴敏

2024年諾貝爾經濟學獎頒發給了三位經濟學家——Daron Acemoglu、Simon Johnson和James A. Robinson，他們的研究深刻揭示了國家成敗的關鍵所在，特別是制度對經濟繁榮的影響。這三位學者長期探討國家如何藉由不同的制度設計而成功，並指出「包容性」制度能帶來長期繁榮，而「排他性」制度則往往導致經濟衰退與社會危機。這一理論對於當前台灣所面臨的經濟問題無疑有著重要的啟示。

這些諾貝爾經濟學者的理論提醒我們，國家的富裕與否不僅取決於資源或地理位置，更關鍵在於是否有包容的制度來促進全民參與，並保障公平的競爭環境。他們舉出了威尼斯共和國的例子，生動地展示了制度如何影響一個國家的命運。

威尼斯共和國在中世紀憑藉其強大的海上貿易與靈活的經濟制度，迅速崛起為歐洲的富裕之邦。早期威尼斯的經濟和政治體系相對開放，鼓勵商人和工匠積極參與貿易活動；政府提供了法律保障，並允許民眾參與國家決策，而不侷限於貴族階層。這樣的做法使得參與者可以自由地在市場上競爭、積累財富，並推動了整個城市的經濟繁榮。這種包容性的制度吸引了各地商人前來交易，而造就了威尼斯輝煌的黃金時代。

然而，隨著威尼斯的政治和經濟權力集中於少數貴族後，威尼斯的政治體制也開始排他，政權更逐漸封閉到只有少數貴族家族才能參與政治決策。隨著政治的世襲壟斷，社會的創新能力和經濟活力也逐漸削弱；加上貴族們壟斷商業利益，一般人的機會也日益減少，以至於威尼斯的經濟競爭力逐漸喪失。最終導致威尼斯從世界貿易中心淪為邊緣化的城市，1797年更被拿破崙征服，而失去共和國的獨立地位。

威尼斯的故事對於台灣著實當頭棒喝！猶記得早期國民黨執政時，台灣就是採取相對包容的制度，企業才能茁壯並前進世界。也因此，百業蓬勃發展，經濟活力十足，創造出「台灣錢淹腳目」的時代。曾幾何時，隨著「選舉掛帥」和「政治酬庸」時代的來臨，國家政策逐漸顯露「排他」的特徵。政府的標案更是與執政黨關係密切「綠友友」們的囊中物？盤根錯節的政商關係更是令人眼花撩亂。就拿最近盛傳的綠能公司在菲律賓設立發電廠後，經濟部長隨即宣布要從菲律賓引電回台為例，如果屬實，也難怪民間憂心國家大政已被特定人或利益集團操控。

本年度諾貝爾經濟獎之得主們既巳明確指出：排他性制度的國家，因為由少數精英掌握政治和經濟權力，導致多數人被排除在外，而無法發揮創造力。這樣的制度短期內可能帶來特定群體的繁榮，但長期來看，將導致國家經濟停滯、社會分裂，台灣理應引以為戒。畢竟，台灣的現狀不正是如此？台灣當前的資源不也是過度集中於少數企業？政策不更是為特權集團服務？如是，整體經濟活力勢將衰退，社會的平穩也將面臨嚴峻的挑戰。

既然唯有包容性制度才能保證國家長期的繁榮，也才能讓更多人參與經濟活動，打破壟斷、促進創新，進而釋放整個社會的潛力；好讓民眾能在公平的競爭環境中施展才華，也讓國家實現經濟成長，不就是執政者和行政官員們所應師法的嗎？

尤其，短期的利益分配無法取代長期的經濟發展；而國家大政也不應只為少數人服務，政府就應立即改頭換面，推動包容性制度，以確保市場公平競爭、促進中小企業發展，並保證資源分配的透明與公正。也唯有如此，台灣才能避免步上威尼斯的後塵。

何況，台灣作為多元社會，擁有豐富的創造力和潛力。唯有透過建立包容性制度，讓每個人都有機會參與其中，台灣才能在全球經濟舞台上穩步前行，屹立不搖。

*作者為國民黨前立委，本文原刊於2024/10/23優傳媒，由作者授權轉載