作者：徐宗懋
今年6月23日，彰化縣議長謝典霖在議會餐廳席開11桌宴請地方人士，彰化地檢署指他涉嫌為參選溪湖鎮長的表姑陳貞妃綁樁拉票。檢調進一步追查，該場餐會的餐費、洋酒及蛋黃酥伴手禮等十多萬元費用，竟然全數以「地方仕紳參訪議會交流」等名目申報議會公款核銷。9月16日檢方持法院核發的搜索票，前往謝典霖住居所等9處地點進行同步搜索與物證扣押。當天搜索扣押告一段落後，隨即傳喚、逮捕相關涉案人，並於隔日9月17日下午由彰化地方法院召開羈押庭，正式羈押禁見。9月24日，台灣高等法院台中分院認定兩人犯罪嫌疑重大，且有逃亡、滅證或勾串共犯與證人之虞，裁定駁回抗告。
這又是民進黨政府法務部指揮下濫權羈押，法官軟骨配合的最新案例。引用法條是《公職人員選舉罷免法》的投票行賄罪外，更擴大涉犯《貪污治罪條例》的利用職務機會詐取財物罪及行使登載不實公文書罪。
這種說法非常可笑，一般我們知道的貪污罪，就是當事人利用職權把公家大筆錢，靜悄悄的、偷偷的放入自己或親友的帳戶。謝典霖大大方方開了11桌，賓客雲集，用的是公關費，最終需要釐清的是收據和名目的問題而已。政府首長和議長本來就有公關費用，民進黨行政院長宴請各黨派立委，加強政務協調，也是使用公款，難道也算是賄選嗎？餐桌上的客套人情話就是賄選證據嗎？在人情味濃厚的南部，民進黨地方首長不用公關費宴請鄉親嗎？檢方要不要也搜索羈押一下？當然，檢方也有一套含沙射影的說法，問題是當事人完全沒有發言的機會，檢方就是利用這種話語權不對等，讓大眾以為檢方說法就是唯一的版本，以為是「罪證確鑿」。問題是，賄選需要非常具體的對價證據，這些都可以在法庭上辯論的，有什麼理由要押人？他們說羈押避免嫌犯湮滅證據，串供逃脫等等，問題是，現在檢方已經取得彰化縣議會最近4年的所有特別費明細及各項財務核銷資料。還有什麼證據可以湮滅呢？至於所謂有逃亡之虞，那更是笑話，謝典霖是彰化議會議長，地方人脈又深又廣，考量責任和利害關係，豈能一走了之？更何況這場官司誰輸誰贏還不一定，謝典霖只能作戰到底，怎麼可能離開呢？再者，以大罷免「偽造文書」事件為例，絕大部分法官最後都認定是微罪，判處緩刑和易科罰金，既然如此，檢方憑什麼以重刑犯的規格，強行押人，甚至押了一個月以上。這種政治鷹犬肆無忌憚的囂張行為，天怒人怨，引起強烈的政治反彈。鄭麗文主席怒罵：「法務部放狗咬人！」，非常正確。就像柯文哲的案子上，檢方以各種理由延長羈押，法官面對龐大的政治壓力環境，也軟弱配合，駁回抗告，成了檢察體系的橡皮圖章，激發了民眾的憤怒。柯文哲說的沒錯，檢方粗暴的綠色恐怖手段，讓人民痛恨萬分，這是大罷免失敗的關鍵因素之一，檢方濫押謝典霖，在年底的選舉中，對民進黨的選情必然產生重大的衝擊。
最後，瑞典斯德哥爾摩的跨國政府間智庫──國際民主及選舉協助研究所（International IDEA），在2026年9月15日甫發布的最新年度《2026全球民主現況報告》中，台灣的司法獨立評分大幅下降，而唯一大幅上升的則是國會的監督，民進黨活在自我感覺的幻象中，但無論是台灣內部或是國際觀察，卻看得一清二楚。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260929003954-262104?chdtv
