進口蛋爭議若不彈劾失職官員，那就廢監院由國會調查小組來！(張啟楷)

作者：張啟楷 （台灣民眾黨立法委員）

8月30日，監察院關於進口蛋爭議的調查報告及處分「巨作」終於問世。但裡面提到的所有「問題」和「意見」，絕大多數都不超出此前啓楷在內的國、眾兩黨立委質詢所述。雖說我們可以不計較「智慧財產權」所屬，但如果監院不彈劾失職官員，那就早日廢了監院。立法院新會期即將到來，且看「進口雞蛋調查專案小組」如何追究責任、杜絕官商勾結、守護民脂民膏。

這起重大案件，牽涉到國人的民生必需品、全國蛋農生計，以及數以億計的公帑，在耗費近一年後，監察院的報告，卻僅僅只是「高高舉起，輕輕放下」的提出五項糾正與六項意見。然而，其中最大的兩個問題則是：

第一、 為何監察院在報告中寫到了諸多嚴重的問題與缺失，其中不乏包括啓楷在內的許多立法委員早已提出的質疑，卻未見任何究責與彈劾之舉？更將相關的責任甩鍋給司法！

是因認為不嚴重？監察委員沒共識？上層有壓力？怕得罪不起？還是背後另有其他不能究責的秘密？

第二、監察院的報告中，對於許多問題都輕描淡寫帶過，甚至不提，只是隨意給了點新資料，包括那些立法委員要不到，農業部不肯給的資料，就企圖藉此轉移全民、媒體、立委對於進口雞蛋專案關注的真正重點？

負責調查的幾位監委在記者會中說到，該份報告，在7月就已經完成，卻遲至8月底才公布，是為了整合其他監委們的意見？還是要將原有的報告「去菁存蕪」？

是為了幫農業部等單位爭取時間？還是需要幫「有力人士」堆疊出卸責的「有利空間」？

或者，監察委員們是認為這起案件不重要，對於一再上演的缺蛋劇情也看不煩，所以只有糾正，沒有究責和彈劾？

而動輒將難解的問題推卸給司法單位，不僅是對憲法賦予的彈劾權的漠視，對於調閱權、調查權的糟蹋，更是監察院無視民瘼，踐踏人民與農民需求的證據。

如此的監察院，居然還可以大言不慚說到「調查權專屬監察院」，更將《釋字585號解釋》（立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權，本其固有之權能自得享有一定之調查權，主動獲取行使職權所需之相關資訊）置若罔聞，根本就是監察權凌駕司法權，甚至凌駕在憲法之上！

對照相關的預算、經費使用等，在整份糾正案文中，更有許多刻意輕描淡寫或縱放之舉，斧鑿斑斑，清楚可見。例如：

一、「…畜產會未確實核對超思有限公司所提交易憑證之正確性，逕依該公司提供之錯誤單據如數支付款項…」

亦即，超思公司涉及「浮報、虛報」費用。然而，不論是健保費、各種稅務，或是近來被檢視的立委助理加班費事宜，在司法定義裡，同樣是涉及詐欺行徑，為何到農業部與畜產會就刻意轉變說詞，輕輕帶過？

二、「…惟111年8月雙方簽署『履約情形確認書』核對交易數量時，超思公司尚未設立登記…」

相較於112年時，畜產會與超思簽訂巴西蛋的採購合約，在日本蛋時，僅簽訂「履約情形確認書」。對於每年數以百計以上招標案的農業部，不可能不知道簽訂合約的重要性，發生可以簽確認書、蓋大小章，卻不簽合約的情況，也必然知道當時超思尚未成立。

但，究竟是誰執意要交給超思？誰核准不用與超思簽約，只要簽訂履約確認書即可？是當時的農業部長陳吉仲？還是畜產會董事長林聰賢？

三、「…尚因當時我國輸入帶殼鮮蛋之衛生及檢疫規定，僅有美國、澳洲及日本等3國之雞蛋可以進口…」

事實上，根據了解，111年初開始，日本已陸續發生禽流感疫情，到下半年8月後尤甚，總計47個都道府縣中，已有約27處發生禽流感疫情。美國與澳洲也不時傳出疫情。

那麼，美、澳、日三國雞蛋可進口的原因是什麼？其他國家不行的原因是什麼？為了必須讓日本蛋進口，農業部在111年2月中，同意3月31日前自日本非禽流感流行區域專案輸入雞蛋。到期後不久，又將該專案期限繼續延長到113年6月。時間正好「配合」亮采與超思的進口時間，又是為什麼？

更重要的問題是，這些日本蛋的來源，究竟在哪裡？是否包括已受禽流感疫情影響的地區？但在監察院的報告裡，竟然一字未提！

四、「…對我而言我只在乎蛋是否可以進來，簽報上來的公司只要是確認可以進口蛋進來，我基本上就會同意…（畜產會陳前執行長）」

依陳前執行長（按：應指首任執行長陳武雄）所述，只要有雞蛋可以進來，他就會同意。令人不禁好奇，畜產會的做法是只要廠商說可以就可以？還是有其他佐證資料？又或是有長官交代？

如果是廠商說可以就可以，不需要確認，也不需要長官同意，究竟誰才是畜產會的執行長、董事長？

五、「…當超思公司寄送發票向畜產會請款時，該會承辦人會寄送『空白』的確認書予超思公司，該公司填列規格數量及用印公司大小章後，再寄回予畜產會；至於驗收的方式，畜產會則交由收貨對象(即倉儲公司)協助點交…」

若根據監察院該份報告所述，「履約情形確認書」除了被代替作為合約外，亦是畜產會用來辦理驗收、付款的依據。但報告中的說法，正好落實在進口雞蛋專案中，超思「要多少錢自己寫」、「雞蛋狀況自己填」的情況。

而進口雞蛋的驗收，農業部與畜產會推卸責任予倉儲公司，一如要求停車場業者要負責車子在停車場裡的一切損傷。倉儲業者充其量只能點數量、看外觀，農業部與畜產會沒有驗收，憑什麼保證雞蛋沒問題？卻又在民眾上網揭露臭蛋、壞蛋時，直接要對民眾提告，這簡直莫名其妙！

六、「…然於第一批海運巴西雞蛋交貨前，畜產會已分批預付雞蛋貨款及運費累計2億4,554萬餘元…」、「詢據畜產會表示：『貨櫃於巴西港口裝船後貨物所有權即屬畜產會，故各批次雞蛋上船後其對應貨款即屬畜產會採購費用而非預付費用』…」

關於雞蛋進口爭議，農業部與陳吉仲已經無數次表示相關款項，都是由超思先行代墊。若是如此，為何監察院的報告裡會出現「由畜產會分批預付雞蛋貨款及運費累計2億4,554萬餘元」的說法？是陳吉仲說謊？還是監察院的報告錯誤？

另外，依照畜產會與超思的合約書第3點所載，「乙方(指超思公司)應依甲方(畜產會)提出之數量與規格分批向巴西供應方進行採購，並於完成報關作業後，送至甲方(畜產會)指定地點完成交貨。」

換句話說，超思公司需要將雞蛋送至指定地點才算完成交貨。但在監察院調查中，卻又表示「貨櫃於巴西港口裝船後貨物所有權即屬畜產會」。

到底哪個是真？哪個是假？或者，這只是為了「協助」超思不用繳交足額履約保證的推託之詞？

在監察院該份報告裡，還有更多問題被模糊焦點，或是被刻意忽視。但在報告中，唯一未見的，是監察院秉持應有的職責，進行究責和彈劾之舉。

過去，曾有人期盼監察委員具有過往御史大夫的風骨。如今看來，這不啻緣木求魚，根本忘了監察委員們，是由「總統任命」，沒有民意基礎，沒有以民為本的想法，當然一切仍需揣摩上意！？

但重點是，對於這起因缺蛋達一年半，攸關民生、更已影響蛋農生計的雞蛋進口專案，監察院除了糾正、意見書外，還做了什麼？

在108年，全國因蛋荒延燒，監察院已提過糾正，人民有因此受益，不再缺蛋嗎？日前監院又因缺蛋及進口蛋爭議，再提案糾正，但農業部真的在意、重視嗎？ 

沒有人對一再發生的問題與事件負責，就難以形塑責任政治，更無法讓人民生活因此獲得改善。

戶樞不蠹，流水不腐。當問題與蠹蟲早已將農業部和畜產會蛀蝕的千瘡百孔，監察委員們，你們甘願繼續當另一隻隻隱藏在政府機關裡的蠹蟲嗎？

抑或者，乾脆讓立委提案，全民公投，讓監院關門大吉？在此過渡期間，且讓國會進口雞蛋調查小組擔綱，啓楷身為小組召集人，必定戮力以赴，還原真相，追究官員，以不負國人期待！

＊作者為「新故鄉智庫」國政顧問，本文原刊2024/9/2優傳媒，由作者授權轉載。