「首戰即決戰」不是投降主義 「境外決戰」才是(羅慶生)

作者：羅慶生(台灣國際戰略學會執行長)

賴清德總統日前出席陸軍官校校慶致詞，提到不能接受「首戰即終戰」的投降主義。對軍事與戰略的研究者來說，這論點很奇怪。賴總統恐怕誤解了這軍事用語，「錯把馮京當馬涼」。賴總統非軍事專業，誤解無可厚非，但國安團隊恐怕要檢討一下，為何三軍統帥會有這樣誤解。賴總統的誤解，可能是要表示國軍需有奮戰到底的決心。果真如此，這種軍事堅持隱含的內在意義，可能有必要釐清。

為何是誤解？

因為「首戰即終戰」是共軍的戰法，用來檢討國軍是搞錯對象。早在1990年代，共軍即提出了「遠戰速勝，首戰決勝」的軍事戰略構想，國防部歷次發表的《國防報告書》，對中共軍事戰略的描述都會提到。2018年國防安全研究院成立，發布《中共政軍發展評估報告》的總結，也有「中國強調『首戰即決戰』，讓美軍未到戰事已定」的論述。

對國軍來說，中共強調「首戰即決戰」是種宣傳，甚至可能是種欺敵伎倆。因為可讓國軍有限的國防資源擺錯位置。台灣如果真不幸陷入戰火，共軍將怎麼打，誰也不能預見，但國軍必須有預判與準備。早年國防部對此研究很深。1996年台海危機，李登輝總統即強調有18套劇本的因應策略以安定人心。這所謂「18套劇本」，就是國防部對中共戰法的18種可能想定。

近年來美、中競爭加劇，美國智庫或軍事學者對台海戰役的興趣也濃厚起來，紛紛提出各種研判。例如阿爾佩洛維奇（Dmitri Alperovitch）認為解放軍不會搶灘登陸，而是從海、空發動閃電攻擊，不到1小時就可能完成攻台行動。韋切特（Brandon J.Weichert）認為中國可能圍而不攻，封鎖台灣。戰略暨國際研究中心（CSIS）發布報告，則指出對台灣進行「隔離」的可能。

事實上，這都是傳統評估，即便細節有所不同，也不會超過「18套劇本」的範圍。反倒是不久前美軍印太司令巴帕羅，提出用數千架無人載具作戰的「無人地獄」是種新觀點。共軍攻台可能用大量無人機為前峰，美軍要準備數千架無人機、艇應變。美國愈來愈把台海安全當作自己的事。這對台灣來說有好有壞。好的是有人願意幫忙，壞的是可能對美國產生依賴。再或者最壞情況，如「疑美論」的說法，變成幫美國打仗的代理人戰爭。

因此對相信美國，認為「疑美論」是中國認知作戰的賴總統來說，他所認知的「首戰即決戰」，應該是國軍「把首戰當決戰」，戰敗就投降。所以才視為「投降主義」而堅決反對。這雖然是誤解，但宣示國軍要奮戰到底，卻屬於三軍統帥權責。即便有人質疑：那是要把台灣打成廢墟，讓台海從「無人地獄」變成「無間地獄」嗎？三軍統帥對軍校畢業生宣示他的國防立場與軍事態度，仍是合法、合宜的。畢竟想要美國幫忙，自己需先表達決心。

然而「首戰即決戰」只是國軍引用，並不表示國軍準備將首戰打成決戰。事實上，有意把首戰打成決戰的，反而是民進黨自己。陳水扁競選總統時撰述的「國防白皮書」，即提出激進的「決戰境外」論述。如果依據賴總統的理解，豈不是主張國軍要在台灣境外與共軍決戰，輸了就投降？

令人擔心的是總統幕僚那麼多，居然沒有人提醒，讓總統犯這種低級錯誤。我們注意到賴總統的國安團隊，包括領導海巡署的海委會主委，都缺乏軍事背景，這真令人擔心。

不是擔心不懂軍事，而是擔心不尊重軍事專業。例如顧立雄部長一上任，就取消踢正步、刺槍術等訓練，並解禁軍人出國自由行、取消官兵休假互助回報。問題是這些不是國防政策，而是軍隊內部事務管理。政治上雖有「文人領軍」的主張，世界各國防長許多也不是軍人出身，但前提是要尊重軍官團。軍隊有自己的傳統與價值體系。部長負責政策，軍隊內部事務就交給將軍們。管太多，會讓軍官團感到不受尊重。

軍官團不受尊重，有很大的後遺症。信任、紀律、士氣、榮譽感…等等精神層面的影響，平時看不到，戰時作用很大。平時不受尊重，戰時如何要他們奮戰到底？打仗會死人的。

賴總統官校演講時曾提到：不為中華民國奮戰是假黃埔。這表示他知道黃埔人會為中華民國奮戰，但會不會為台灣獨立奮戰，恐怕是個問號。黃埔人擔心顧立雄出任國防部長有個意識形態任務，就是要拆除營區內的蔣公銅像。期望這是個誤解，因為這不會增加國軍戰力，只會降低他們奮戰到底的決心。賴總統與其擔心「首戰即終戰」的投降主義，不如擔心意識形態治軍對國軍戰力的影響。蔣公銅像會不會拆，將是重要指標。

＊本文原刊2024/6/18洞傳媒，由作者授權轉載。