作者：王郁揚（世衛菸草減害專家）
Grab併購foodpanda案還在公平會審查，民進黨內已經出現不同聲音。立委王世堅喊「數位服貿2.0」，要求公平會否決；經濟部長龔明鑫談的，則是國際投資可能帶來的技術、人才和商業模式。執政黨對同一件事各說各話，至少讓外界看見，行政部門與政黨政治人物的立場並不一致。
王世堅不只是立委，同時也是沈伯洋競選總部副主任委員，參與「洋流」選戰。政治人物當然可以對公共議題表態，但當選戰角色與併購案的政治攻防同時出現，外界難免疑惑：這場爭議究竟是基於什麼政策判斷？公平會能否不受選舉氣氛影響，照法律與證據審查？
立委可以表達意見，也可以監督政府；但公平會是獨立機關，併購案該准或不准，仍應依法判斷。若政治人物先要求特定結果，甚至放話只要核准就要官員下台，這樣的政治壓力，難免讓人擔心公平會能不能照自己的專業審查。
中選會16日公布審查地方選舉候選人資格，認定1995年即在台設籍、至今逾30年的游智彬不符規定。中選會說明，他在2025年4月繳附喪失中國大陸戶籍證明，依相關「函示」，從繳附證明起算，在台設籍未滿十年，因此不得登記參選。這項認定直接影響一個人的參選資格，也影響選舉結果與民眾對選務公正的信任。無論當事人是否接受，外界都會關注中選會有沒有依法、用同一套標準處理每一位參選人。
這就是為什麼中選會人事不能由執政黨說了算。公平會決定企業能不能結合，中選會把關候選人資格，NCC監理通訊傳播，大法官則可能作出牽動整個憲政秩序的判決。這些機關權力各不相同，但做出的決定都會影響人民權益。
NCC委員由行政院長提名、立法院同意後任命；公平會與中選會委員也須經立法院同意；大法官則由總統提名、立法院同意任命。立法院這一票，是要替人民檢視被提名人的專業、操守、利益迴避，以及能否不受政黨壓力左右。
「德意志」、「綠友友」這類說法，反映的是人民對執政權力過度集中的疑慮。人事審查要問得具體：提名者是否提出具備專業的人選？被提名人是否曾展現獨立判斷？進入機關後，能否在面對執政黨壓力時仍按法律辦事？
公平會應依法審查Grab案，中選會應依法審查候選人資格。立法院則應把人事同意權用在該用的地方，對公平會、中選會、NCC委員與大法官人選嚴格把關，不該因黨派立場放水，也不為了政治對立為反對而反對。獨立機關的中立要靠適任的人、公開的審查，以及立法院確實履行把關責任。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結： https://www.chinatimes.com/opinion/20261022000084-262110?chdtv
