繼今年3月宣布反統戰17條後，賴清德總統日前再次召開國安高層會議，加碼推出「守護民主台灣國安行動方案」，首次提出「一國兩制台灣方案是台灣社會不可碰觸的紅線」。一國兩制在台灣的民意接受度如何是一回事，但賴政府以「勒令」口吻禁止有關一國兩制的討論，又是另一回事。
禁談一國制 威權現形
賴總統的「紅線論」，沒有法源支撐，沒有立法通過，也不是依法行政，而是滿滿的政治操作與威嚇。正如他在同一篇講話中，先是丟出「2027年武統台灣」的震撼彈，後來悄悄改為「2027年武統台灣的準備」一樣，賴總統滿腦子想的是文宣效果與打擊在野黨，完全失去了國家元首應有的權威、嚴謹與格調，也印證了此次提出「紅線論」背後的三點玄機。
第一，作為中共單方面提出的政治倡議，「一國兩制台灣方案」自2019年提出至今，其實沒有形成什麼具體內容、條文，本意是期待台灣政黨、團體、民眾可以主動參與討論，對台灣方案提出具體意見。換言之，賴政府明知「一國兩制台灣方案」還是一個空虛、寬泛、不成文的概念，硬要定義為「紅線」，說明賴政府刻意讓紅線模糊化，實現「我說紅線就是紅線」的再威權化結果。
第二，在紅線虛泛化的前提下，賴政府將「一國兩制台灣方案」視為禁區，並順勢要求國內政黨、法人團體、民間社團等，與對岸進行交流及政治對話建立制度性規範，正是瞄準了鄭麗文擔任國民黨主席後，外界預測的將復辦國共論壇、舉辦「鄭習會」之可能性。不難看出，賴政府的國安行動方案，其實是給在野黨量身訂做的一紙禁令，也是要嚴厲嚇阻所有參與兩岸交流的台灣人。
第三，在「黨檢媒一體化」的綠色威權結構之下，賴政府前腳將「一國兩制台灣方案」定為紅線，檢調、法院恐後腳就會將相關概念視同「危害國家安全」的敏感字眼。民進黨在無法掌握立法院多數的狀況下，仍可以透過司法機器肆意妄為。由於民進黨一向宣傳「九二共識就是一國兩制」，九二共識、兩岸一中、兩岸一家親都將變成「紅線」或「禁區」、變成檢調介入的理由。
中華民國政府依法行政，這個「法」，首先是1947年在南京制定的《中華民國憲法》以及應用於台澎金馬地區、歷經多次本土化修憲改造的《憲法增修條文》。憲法規定，中華民國領土依其固有之疆域不得變更，《增修條文》是因應國家統一前之需要，規定了自由地區與大陸地區的兩岸關係定位。此乃「一國兩區」的法理源頭。
憲法一國兩區 和平基礎
兩岸關係是一國兩區，台灣地區現正實行自由民主憲政體制，依憲稱為自由地區；1949年以來，大陸地區則實行與自由地區不同的體制，此乃「一國、兩區、兩制」，既有清晰的法理邏輯，也符合現實與現狀。中共固然有他們自己版本的一國兩制、台灣方案，難道中華民國不能有自己版本的一國兩區、一國兩制？難道台灣社會也不能依照憲法、在言論自由保護之下，討論我們自己版本的一國兩制？
1992年兩岸透過各自表述達成求同存異的諒解，實現了雙方制度化協商，為兩岸人民創造了30多年的和平與福祉。更何況，美國、日本的一中政策與北京的一中原則，內涵不盡然相同，但各方透過各自表述，也在台灣議題上管控了分歧。同理，一國兩制也可以各表，大陸可以表述他們的「台灣方案」，台澎金馬的政黨、團體、民間可以表述「一個中華民國、兩個地區、兩種制度」的「一國兩區兩制」。
如果說「一國兩制台灣方案」是賴總統口中「不可觸碰的紅線」，那麼依照中華民國憲政體制的「一國兩區」才是兩岸和平發展、避免兵戎相見的「底線」，也應該是台澎金馬各政黨、社會各界共同謀求的台灣共識、和平共識，以及與大陸方面謀求的兩岸共識。在此基礎上，兩岸再透過交流逐漸達到心靈契合，臻於融一的境地，才能化解歷史和政治造成的創傷與心結。
賴政府故意畫出了一條打擊政敵、限縮交流的紅線，但台灣人民要的是和平發展、繁榮安全的底線。紅線與底線的距離，就是「一黨之私」與「天下為公」之間的距離。
＊本文經中時授權轉載，原文連結： https://www.chinatimes.com/opinion/20251130002691-262101?chdtv
