作者：吳統雄（台灣民調創始人）
鄭麗文和蔡英文都曾經說過「我是中國人」，也都表達過支持台獨。她們都投身或出生在顏色鮮明的陣營，而在對手陣營最艱困的時候投入對方，而且變成領導者。
坊間不易注意到的是，這兩人都扮演「意識型態」群的領袖，但這兩人都不是意識型態者，而是「可變者」，她們都會因形勢變遷、取用目標，或策略應用而講話。
我們很難準確瞭解她們「想什麼」，但我們可以客觀分析她們「做什麽」。蔡英文已經做了一個段落，鄭麗文的大局還沒開始做。
鄭麗文和蔡英文不論說什麼，都被坊間極簡化為「統」和「獨」的相對點，無法理解這是兩個極為廣大、且有交集的集合。
她們無論說了什麼，雙方意識型態相反的人，自動會把她們的話歸納到一個點上，蔡英文說「我是中國人」鄭麗文說「我是台獨」，她們的支持者自動會全盤為她們辯護，同時指責對方是詐騙，或是善變不可靠。
意識型態群其實只需要一個他們想像中的、領導他們的國王，至於國王到底有沒有有穿新衣？甚至有沒有穿衣服？並不重要。
有35％的人，根本賴得理鄭麗文和蔡英文，最好就是「帝力於我何有哉！」。現在我們有接近真實人口結構的網路內容呈現，也有相對易於分析的工具，各位可以自行證實：綜合各種政治態度的總數量可高達40％，但任何一派，都不如關注吃喝玩樂、風花八卦的數量多！只要不打仗、有飯吃，這最大的群體、誰管他統獨？
所以，剩下10~25％ 的我們，必須多元觀察，到底哪個國王有沒有穿衣服？天下沒有完美的路程，但哪個國王領路的方向，相對可以保護我們？可以讓那些跟著走的人免打仗、有飯吃？也同時保障那些只在吵嘴的人，在不知不覺中共同享受到和平自由繁榮？
為了不被「統」「獨」兩個極簡圈套勒緊，我們必須認識：第一、當前的「台獨」意涵，是「TX人類需求金字塔」中：「權力需求」──包括階級優越感、省籍意識…等，與「心理需求」──包括言論自由、個人價值…的混合體，反而與「主權獨立」的原始定義關係不大了。如果有此認識，更可以瞭解「統」的意涵，甚至可以領悟為何「以獨促統」的美國，可以成為強大國家。
第二、鄭麗文提出的「俄羅斯論」，是終於有政治人物正視本專欄早已提醒的〈反美、挺俄─深藍的螺旋反向焦慮〉一文現象，蓋子揭開比悶著好，但會如何噴發，必須密切觀察！
省籍意識的底層是階級優越感
我在台灣開創民調之初，就發現了「省籍意識」是決定投票取向的最大因素，有多達40％以上的人，以此為主要選擇因素。而輕微型的省籍意識，則隨著執政者的推動，產生延遲效果，在蔣經國後期開始降低，到了陳水扁後期回升，到了馬英九再次降低，而到了蔡英文又開始回升。
我採用多種研究方法，包括程序很繁複的內容分析發現，許多在現實上成功的政治人物，本人的省籍意識並不高，他們並不是在科學知識上理解人類取用行為結構與其應用，而是天才與靈感、或是從政經驗，發現這是一個可以充分利用的因素，所以故意操作此矛盾，進而包裝進更體面的名稱「台獨」之中。
人類都有由低而高的3階段需求：物質需求、心理需求與權力需求，每個人的需求程度都不相同，會滿足的程度也不相同，而呈現金字塔形狀。
有權力，就是有階級存在，有「我們」和「他們」的高下差別，大部分的人都有在職場、社團成為領導者的需求。無法達成的人，也有在家裡成為一家之主的需求。有些宗教國家，甚至將性別制度化為階級，使得窮人也有「男人階級」的滿足感，成為一種統治手段。而有10％的人，即使不說出來，也有成為國家領導者的需求期待。
區分階級最簡單的就是血緣、宗族、群居時間，從而出現了省籍意識。不過，台灣是97％的單一民族國家，省際通婚又很頻繁，所以政客就將這種潛意識包裝為「台獨」，強迫人民以自認是「中國人、台灣人」來區分階級。所以我們聽見「典型鐵桿台獨」的語言就是：「你就離開（不禮貌的就說『滾出』）台灣！」，被嗆的人又沒有犯罪行為，反而可能是有貢獻的人，為什麼要被驅逐？嗆人的人，正自認是統治階級的優越感。
台灣學運花系列：杜鵑花、野百合、太陽花
史上的政治運動，如果有一個在桌上跳的成功者，至少有4位跪在桌子底下，馱住桌腳避免倒下的承重者。承重者不見得贊成跳桌者的全部發言，但同意有些重要的聲音，只有這樣才能被聽見。
我親身經歷台灣史上三次花系列學運：1971年第一次、最單純的杜鵑花學運，1990年規模最大、最多元化的野百合學運，與2004年雙胞胎的孤挺花學運/埋葬野百合學運，三次都是跪在桌下的馱桌者。後來2012年的文林苑學運，2014年太陽花學運，都是因為學生參加而成為被諮詢者。
「杜鵑花學運」是被封鎖在台大校園內的第一個學運，也是唯一最單純的學運，所有人都是為了「要當被解放者」而參加，沒有人是為了「要當解放者」而鼓動
鄭麗文在1988年留下一句名言：「有一天我們要建立自己的國家，有一天我們要台灣建立成真正民主的國家」。
這句話印證了我的民調研究與親身經歷：有65％ 的人都不能僅滿足物質需求，而有「心理需求」即言論自由、個人價值…這些都要憲政或民主體制才能實現，所以追求民主和台獨是有混為一談的情況。唯「民主」才是目的，台獨只是因思想觀照有限下的方法之一。
當時才剛宣布解嚴，現實上還百廢待舉，但使時年19歲的鄭麗文有了民主放言的空間。很多人為蔡英文說「我是中國人」做解釋，強調要區別「語境」，同樣的「語境論」應該更適用於更年輕、毫無政治權力的鄭麗文吧！
這些維護蔡英文的人，同時指責鄭麗文忘了「初心」。如果這些人也曾經主張過「民主台獨」，現在卻支持賴清德的一黨獨大、一人介選，以及毛共式的各種統治手段，則是誰忘了「初心」？
鄭麗文對此回答是：「當時在黨外的時候，還有一絲理想、熱情、堅持，但現在這一批（民進黨統治者），全部都是後面進來的，搶食過去民進黨的戰果…沒有任何理想、堅持、原則…就是禿鷹…是把整個台灣搞爛最重要的罪魁禍首，所以要把他們的真面目揭穿。」
曹興誠立刻自動對號入座，1988年曹興誠正準備挾台灣尖端技術與大量資金「投共」（「投共」非我語言，是曹興誠的常用語，由其自用較為親切），在當過坊間定義的「共匪」之後，沒有受過國安檢查的公開資訊，主動揭露自己的小三可能是匪諜，結果也不了了之，卻一天到晚扣別人紅帽子，確實印證了鄭麗文的陳述。
中華民國台灣地區在1996實現主權在民，也就是達成政治學上的「Legitimacy 合法性」後，已經完整獨立了。至於坊間還在爭的「國際承認」，當前國際政治也早已由帝國主義時代、西發理亞條約的「形式承認」進步到「蒙得維多公約」的「實質交往」。而實質交往做得最好的就是馬英九，表現在免簽國數、民事判決外國承認、美國外交待遇實質升等為外交國、甚至在駐美大使館內以三軍樂隊升國旗…等等。可惜在蔡英文將台獨作為選舉的催眠手段之後，反而嚴重打擊了台灣的實質主權獨立。
蔡英文是「假台獨」並非我所說，多個親綠網站均有此說。而最具體的科學證據就是：蔡英文獲得了台灣最低的投票率：66％，也就是疏離群完全不認為蔡英文「有害」，不愛理會政治的人，對「空話」還是理解的。
另外，大陸對蔡政府中多人下了制裁聲明，但對蔡英文本人始終相對客氣，無法排除就是蔡家族生意夥伴「海霸王」能在大陸做巨型特權生意的默契。上周末，賴清德突然給了吳音寧台肥董事長大肥缺，反映他能壓制「正國會」，卻必須穩住「小英系」的現實。
中產階級過半、人民一定向前走
如果能夠認識台獨的初心是民主，便容易打開「統」的糾結。因為獨有多種，並非「不獨即統」，統亦如是。
一般非常容易誤認「統」的對象是「政權」，而本專欄一再提醒，我曾兩度訪問蔣經國，獲得了間接答案，也在40年前就報告過了：「統」的是「兩岸人民選擇共同生活方式」。
前文報告「TX人類需求金字塔」是歷史的規律，當國家教育經濟自由化，中產階級過半，人民一定向前走，所有先進國家沒有例外，只是各自的時間與社會成本不同。在網路已經能夠反映多數民意，即使在監控下，大陸人民累積的前進能量，已經不見得比台灣戒嚴後期少很多，我們另題再舉證報告。
人類中有10％ 就是有追求國家最高權力的需求動機，如果沒有制度化、任期化的途徑，就一定會發生各種嘗試。我們看到有些國家的高官「快升快墜」，這其實是歷史上各王朝的常見現象，最後都給國家帶來慘重災難。
蔣經國基於人生經驗，在「S-型發展」的陡轉點上，毅然決定還政於民，使台灣成為史上唯一完全和平進入憲政初步的國家，我們期望未來全球人民均有福氣分享這種和平過程。
有人說區老師、館長在「統」。最近一期「萊爾校長」影片上的校長、紅熊…等也在「統」，只是兩者「統」的方向不一樣。「萊爾校長」座車的實質方向，和聲稱的方向相反。正如北韓、東德都把「民主」兩字嵌在國名上，但台灣有10~25％的人民可以看出誰在說假話，誰可以引領台灣、甚至兩岸向較正確的方向前進。
鄭麗文對俄羅斯的談話，本專欄早已發現，是被黨官媒的主流刻意隱藏，在網路上觀察，有此意者最多可能達到15％。我們必須分析到：大陸與美國是「競而未鬥」，與俄羅斯是「和而有別」，習川會後，《人民日報》呼籲〈中美兩國完全可以相互成就、共同繁榮〉，有很多深意，這也是本專欄一再提醒「陸美和則天下和、唯台灣可作調人」的具體基礎，唯這個基礎須要適當的人與策略才能實現。
鄭麗文說「希望能夠開拓愈多國際關係，交愈多朋友更好。」沒有錯，但普丁個人的帝國思想與行動，仍必需非常慎重應對。
重點回應
本專欄因主張司法獨立，被臉書認定為「危險人物」。臉書旗下所有社媒與外掛程式如網路留言等均被封鎖。只能在文末重點回應讀者經由其他管道的提問。
賴清德「32+1：0」，仍擬一人介選到底
只有賴清德能夠全國總動員的「大罷免、大失敗」，卻要三巨頭中的柯建銘一人背鍋。賴清德明白指示要換掉柯建銘，並派有狠角色形象的徐國勇監軍，他已直接壓制了「正國會」的卓冠廷、王義川，結果柯建銘還是續任，也出乎許多名嘴的意料。賴清德再獲得「32+1：0」的戰績，前景會很微妙。
＊作者為「新故鄉智庫」國政顧問，本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20251102002837-262110?chdtv
