近期國民黨新任主席鄭麗文主張兩岸和解、恢復交流，並公開表達自己是中國人，引發社會高度關注。她以「和平保台」直球對決民進黨的「抗中保台」政策，重新把「和平」放回公共討論的核心位置，正改變著台灣社會的兩岸敘事頻譜。而這股聲音之所以值得重視，正因其指出了一個長期被民進黨刻意扭曲、卻無法被抹去的現實：兩岸關係的處理必須回到憲法框架，而憲法明白寫著的正是「一國兩區」。
否定憲法 對話空間消失
國民黨副主席蕭旭岑指出，兩岸交流若沒有憲法層面的共同政治基礎，就無從談起。「一國兩區」不是口號，而是白紙黑字寫在《憲法增修條文》與《兩岸人民關係條例》中的法律定位。令人訝異的是，陸委會主委邱垂正卻說，一國兩區太濃縮，會導向一國兩制；內政部長劉世芳更說「憲法沒有一國兩區的解釋空間」，讓人不禁懷疑民進黨政府是在意識形態作祟下，對法律條文做選擇性失明。
蕭旭岑進一步點明，法律明定的就是台灣地區與大陸地區的區分，因此才有「兩區」之稱。若民進黨政府不同意，就應當提出修憲或廢除《兩岸關係條例》，而不是一方面享受憲法賦予的執政權力，一方面又否認憲法對兩岸定位的相關規範。民進黨的說法若成立，那就等於宣稱《中華民國憲法》無效，這是任何負責任的執政者都不能輕易跨越的界線。事實上，在賴清德的心中，《中華民國憲法》就是「災難」，他既然無力修憲，就只能選擇漠視。
然而漠視甚至曲解憲法，不代表人民必須屈服，民意其實比政黨操作的意識形態更務實。多份長期民調顯示，台灣多數民眾不想走向衝突，而是期盼和平，支持維持兩岸溝通、避免緊張升高。蕭旭岑強調，國民黨之所以能與大陸保持溝通渠道，是因為願意在憲法規定的政治定位上進行對話，這也是台灣社會在不確定年代中最需要的一份穩定感。
不論民進黨如何迴避，「九二共識」本質上就是建立在「一國兩區」這個憲法語言之上。正因為存在「同屬一個中國，但各自表述」的共識空間，兩岸過去才能展開制度化協商，甚至在馬政府時期締結23項協議，使台海成為和平水域。這些成果不是空談，而是真實改善人民生活的積極效益。
從歷史脈絡看，兩岸人民本來就是同屬一個中國，只因國共內戰而分立海峽兩岸，歷史的源頭必須釐清，歷史的恩怨更必須化解。「一國兩區」與大陸的「一國兩制」並非絕對的對立，甚至可以互相融通、接軌。鄧小平談到「一國兩制」時，明確表示台灣現行的制度與生活方式可維持不變；江澤民說過，「只要承認一個中國原則，什麼問題都可以談。」北京的態度其實一直留下彈性，而這個彈性只有在「同屬一個中國」的架構下才可能存在；若台灣的執政者否定憲法定位，對話空間立刻消失。兩岸現在的現實就是「一國兩區」，也是實質上的「一國兩制」。
迴避憲法 台灣更加孤立
民進黨拒絕承認「一國兩區」不是憲法爭議，而是政治策略。因為否認「兩區」等於否認兩岸屬於同一國家自然延伸的法律事實，也等於切斷「九二共識」的可能性。如此一來，民進黨得以持續操作「抗中保台」的政治動員，但台灣卻要承擔更高的風險與成本。
事實上，兩岸和平並非單靠善意或口號即可達成，而是必須建立在可預測、可操作的制度基礎上。憲法早已提供了這樣的制度基礎，民進黨卻刻意在政治語言上切割，將法律現狀描述成不存在，這不僅混淆視聽，也削弱政府處理兩岸關係的正當性與彈性。
台灣的安全不可能靠拒絕對話或者期待美日援手而獲得。憲法中的「一國兩區」既然是現行法制的一部分，就是當前兩岸互動所能依循的唯一共同政治語言。若要維持台海和平，維持交流、重建溝通機制，就是最務實、最符合民意的路線。
在這個越來越動盪的國際環境中，「一國兩區」不是束縛，而是台灣仍能保持穩定與安全的最大依靠。正視憲法、回到共同基礎，才是兩岸能朝和平前進的唯一方向。民進黨若持續迴避，只會讓台灣在地緣政治變動中更加孤立。如今，回應人民對和平的期待，台灣需要的只是理性務實的遵憲行憲。
＊本文經中時授權轉載，原文連結： https://www.chinatimes.com/opinion/20251121003435-262101?chdtv
