作者：林公正（資深媒體工作者）
行政院長卓榮泰自稱「法案守門員」，強調行政院不副署立法院三讀的法案「都是被動而為」，自己只是站在球門前挨打的「守門員」。這個比喻不倫不類，如果守門員可以決定哪些球算進、哪些球不算，甚至不滿意比賽結果就把球門拆掉，那他究竟是守門員，還是身兼球證、裁判，甚至成了球場主人？
《憲法》37條規定，總統依法公布法律須經行政院長副署。然副署制度的精神，從不是賦予行政院長一張面對國會多數的「免死金牌」，更不是可以把三讀案擋在門外的「擋箭牌」。否則，民主政治何必設立國會？
立委是人民直接選出的中央民意代表，行政院長由總統任命。兩者在民主正當性的來源與憲政角色本就不同，當行政部門在國會沒有多數時，就應透過協商、溝通、覆議及其他憲政機制解決歧見，而不是一句「我不同意」，就把法案卡住。
更該一駁的是，卓榮泰把「不副署」形容成「被動」。如果有人遇到不合己意的結果，一再「自行決定」不讓結果發生，卻對外宣稱「我是被動的」，這已不是政治哲學，而是語言魔術。真正的被動，是不得不承受結果；而不副署的本質恰恰是「我拒絕讓這個結果發生」。
行政院若認為立法窒礙難行，可依法提出覆議；若認為法律違憲，也有憲政救濟機制可處理，都不是讓閣揆自己當起大法官，以不副署的手段扼殺法案。
行政院長如果認為自己是「守門員」，應該先搞清楚守門員的工作是守門，不是改規則，不能要求對方不得進攻，也不能因為自己不喜歡比賽結果，就把裁判換成自己。
如果套用卓榮泰的「少林足球」比喻，那麼真正荒謬的不是守門員一直被球踢，而是守門員忽然發現：球門由我管、球證由我當、比賽規則由我解釋，最後連比賽結果也由我決定，活脫像一尊可以自己決定誰能進球、誰必須輸球的「憲政大門神」。
不副署國會通過的法案，絕對不是正常的行政制衡，而是權力結構的重新排列。這套做法若被常態化，未來無論哪一個政黨執政，都可能比照辦理。今天民進黨可以這樣做，明天國民黨政府也可能照樣做；今天藍白被擋，明天也可能換成其他國會多數被擋。到最後，受傷的不是哪個政黨，而是憲政制度本身。
所以，這場爭議不能只看成「卓榮泰與藍白的政治鬥法」，人民該質問的是，行政權究竟能不能把副署權變成實質否決權？如果答案是肯定的，那麼台灣的權力分立就必須重新定義了。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260828003704-262110?chdtv
