作者：中時
南台灣連日豪雨重創，高雄、台南、屏東多處道路成河、民宅進水，也傳出人員傷亡與失蹤。災情如此慘重，行政院長卓榮泰卻稱因立法院刪減預算，「這幾天只能用電話跟地方聯繫」。或許卓揆只是表達失準，真正考量是避免干擾救災，但把無法赴現場勘災歸咎預算被刪，仍暴露危機溝通與政治判斷失當。
治水無力 批評總是雙標
從預算角度看，閣揆說法顯然欠缺說服力。行政機關原就編有常態性救災經費，115年度行政院第二預備金更有80億元，《災害防救法》也明定經費不足可移緩濟急。在野提出二備金可供緊急調度後，卓榮泰25日南下屏東勘災時表示「欣然接受意見」。既然如此，更證明「只能打電話」說得太快太滿。
卓揆仍解釋，二備金與災損金雖未遭刪除，但行政院赴地方了解需求的業務費確遭刪減，因此行程必須緊縮。這些困難可以向國會說明，問題是災難現場不是朝野攻防的延長賽。昨天還說只能電話聯繫，今天就能到屏東南州看農損、赴麟洛視察排水，反而坐實在野立委指控「有錢輔選、沒錢勘災」。
檢視治水預算帳本，依經濟部統計，2014年至2026年間，全國累計治水投入1851.11億元，其中台南約295.45億元、高雄約175.96億元。中央長期挹注南部，如今水患再起，真正該檢討的是工程效能、排水瓶頸與治理成果，而不是把行政聯繫費遭刪，轉化為無法勘災或治理受阻的理由。
賴清德總統25日也南下高雄視察治水工程，強調大台北治水起步較早，數十年投入數千億元，中南部較晚補強，因此不能只比較近年預算，更不應一淹水就追問「治水的錢花到哪裡」，甚至感嘆如此批評令人「情何以堪」。總統說明歷史脈絡固有所本，但同一套體諒極端氣候與建設落差的標準，中央是否公平對待台北？
6月25日內湖積淹水後，卓榮泰親赴金龍路、港墘抽水站視察，要求北市全面檢討，更直言內湖「不應該也不能再嚴重淹水」。當時中央並未先替蔣萬安市長解釋強降雨，更未感嘆外界批評讓北市府「情何以堪」。如今南部雨量確實驚人，從卓揆的預算受限到賴總統勿抹煞治水努力，語氣突然多了體諒，難免落入雙標質疑。
如果同樣嚴重的積水發生在台北、新北或台中，民進黨中央與黨籍民代是否也會先談超量降雨、治水歷史與地方辛苦？還是一路追究排水標準與市長責任？災害治理不能逢水必罵，但既然呼籲社會理性看待南部，就應用同一把尺檢驗所有縣市，而不是藍營執政時究責，綠營執政時才談體諒。
情何以堪 專挑弱勢下手
至於黃偉哲感嘆台南「面積大、預算少」，高雄市長陳其邁也期待中央持續支援，地方首長爭取資源可以理解；但民進黨已執政10年，台南、高雄更長期由綠營主政，多年治水投入早已以數百億元計。若每逢豪雨仍只有「極端氣候」、「預算不足」兩套答案，人民自然會問：過去花掉的錢改善了什麼？
此情此景也讓人想起去年的預算攻防與大罷免風暴。總預算遭刪凍後，行政部門訴苦沒錢聘手語老師，部分機關減少衛生紙、燈具與空調使用，民進黨更下鄉宣講「刪預算、傷民生」。結果大罷免最終32：0收場，顯示選民未必接受把治理困境全歸咎國會。如今從衛生紙、冷氣、手語老師，一路演變成「只能電話勘災」，政治既視感太強。
近日總統府又因國務機要費遭刪凍，表明無法採購庇護工場月餅，再掀「預算情勒」爭議。預算攸關施政，但政府面對國會刪減，本應提出優先排序與具體影響，而不是每次挑弱勢、救災或民生項目放大呈現。當政府反覆把預算攻防包裝成「沒有這筆錢，人民就會失去什麼」，政策溝通很容易變質為政治動員，最後就走向大罷免的政治對立。
執政者不能滿腦子算計選票，極端氣候愈來愈劇烈，沒有城市能承諾永不淹水，因此朝野應回到專業治理、停止互相指控。沙德爾颱風又將逼近，現在該做的是盤點堤防、抽水站、滯洪池與撤離、收容量能。賴總統不必再問誰「情何以堪」，卓揆也不必再解釋為何只能電話聯繫；下一場雨來以前，把水擋住，才是政府最有力的回答。
＊本文經中時授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260825003824-262101?chdtv
