作者：司馬法(法律事務工作者)
立法院長韓國瑜和行政院長卓榮泰為了閣揆副署權的問題嚴重互嗆，賴總統不僅無意以院際協調化解僵局，反而為了維護綠色執政而刻意加重政黨對立。如果從民意來看今天的憲政僵局，問題或許應該換一個方式問，不是「誰有權解決僵局」，而是「人民在選舉中究竟授權了誰？」
首先，我們依選舉結果剖析。2024年總統大選，賴清德以40.05%得票當選；但同一天的立委選舉，選民並未給民進黨國會多數。政黨票方面，民進黨36.16%、國民黨34.58%、民眾黨22.07%，形成分立政府的政治結構。
這組數字，代表了選民對原本的綠營執政黨充滿不信任，但我們不能把這些數據簡化解讀成「6成選民反對總統」，因為總統選舉是3組候選人的競爭；同樣也不能把國會多數解釋成「全國民意要求在野黨全面對抗行政權」。幸好，立院藍白結盟，說明不同選票結構仍願意共同監督執政黨，但這股力量仍無法撼動執政黨的一意孤行。
因此，面對當今憲政僵局真正的問題是：「當總統與國會都宣稱自己具有民意基礎，誰的民意比較大？」
畢竟，僵局的答案都不是賴清德或韓國瑜、卓榮泰說了算。
總統有直接民選的正當性，立委同樣來自直接選舉。2024年選舉結果真正值得解讀的，不是人民把國家完全交給哪一方，而是台灣社會已經呈現高度分歧、多元，而且沒有任何單一政黨可以獨占「民意」的局面。
這也意味著，政治人物不論藍綠，可能都無法以政黨的決定代表全部民意。
2025年的立委罷免投票，可以視為一次期中民意檢驗，罷免是藍營特定選區、特定人物的投票，投票直接等同於全民對中央政府或國會的總體評價，但賴政府卻未覺醒。
因此只能再觀察下一個民意節點，也就是今年11月28日的九合一選舉。
雖然地方選舉主要是選縣市長與議員，但在朝野高度對抗下，它很可能同時具有「期中考」的效果。選民投票時可能不只評價地方首長，也會把中央執政、國會衝突、政黨表現一起算帳。
因此，九合一選舉結果的分析上可觀察3個指標：一，2024支持不同政黨的中間選民往哪裡移動；二，哪個政黨被更多選民認為應為政治僵局負責；三，選民究竟獎勵「強硬對抗」，還是支持「願意協商」的政治人物。
如果今年選舉出現明顯的政黨消長，就可能成為人民對這兩年政治對抗的一次階段性裁判。所以，憲法問題最後不能完全靠選舉解決，但政治僵局卻一定會受到選票制裁。
尤其在現在的政治僵局下，即使大法官可以解釋憲法，政治人物可以協商權力，但最後決定誰必須為僵局付出代價的人，仍然是選民。
而這可能正是九合一選舉最值得觀察的政治意義。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260821004085-262104?chdtv
