作者：劉書彬（立法委員）
今天討論泛公股金融機構合併，不能只問「要不要公公併」，更應問：財政部準備如何治理泛公股？國票金是最好的試金石。
今年5月底國票金董事改選，15席董事中公股取得8席，正式掌握經營主導權，這是台灣少見由民營金控轉為泛公股主導的案例。問題是，公股拿到經營權後，我們看到的究竟是改革，還是延續過去的利益結構？
國票金在國內金控中規模相對小，又缺乏商業銀行這塊最重要的拼圖，長期發展受到限制；過去曾經推動併購安泰銀行，最後沒有成功。如今公股取得主導權，現在應該是重新檢討公司治理、改善體質的重要契機。
但公股進場後，首先引發爭議的竟然是副董事長人事及高額薪酬問題。外界質疑，國票金副董事長年薪超過2千萬元，遠高於許多大型公股金融機構董事長。我要問財政部：既然公股已經主導董事會，為什麼沒有趁這個機會檢討副董事長設置的必要性、職權及薪酬？
財政部不能一方面動用泛公股資金取得經營權，另一方面遇到監督問題，又說國票金不是財政部直接投資事業、要尊重公司治理。這樣就變成「要經營權時是公股，要負責時變民營」。這不是人民期待的泛公股治理。
同時，我們支持金融機構透過整併提升規模與競爭力，但不能為了「公公併」而併。財政部提出「尊重市場機制、利害關係人合意、綜效優先」三大原則，我們基本上認同，但必須再加上一項：「公共利益」。到底誰來併國票金？是彰銀、第一金、兆豐金，還是其他公股機構？不能用政治決定，而要提出客觀評估。
國票金最大問題是缺乏銀行通路，因此整併必須回答三個問題：第一，能不能補足銀行業務及通路？第二，能不能降低重複成本、提升股東權益報酬率與每股盈餘？第三，能不能擴大規模、提高國際競爭力？
金管會已經說得很清楚：金融整併由業者依公司治理決定，但泛公股涉及公股股權處理，財政部不能再把球丟回金管會。因此，財政部應在3個月內提出「泛公股金融機構治理準則」，明確規範董事派任、高階薪酬、績效考核及重大投資決策。再者，全面檢討國票金副董事長職位、薪酬與績效連結，不能讓泛公股成為監督灰色地帶。
與此同時，財政部要在半年內提出國票金整併可行性評估，公開比較不同公股機構整併的成本、綜效、股東權益及工會與員工權益，尤其員工薪資水準應該具備合理競爭性，才能維持公股銀行競爭力。
我支持金融「專業整併」，既然政府取得國票金主導權，就必須向全民交代：拿到經營權之後，究竟要把國票金帶到哪裡去？
＊作者為「新故鄉智庫」國政顧問，本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260814003885-262104?chdtv
