作者：林公正（資深媒體工作者）
中聯致癌油風暴中，衛福部長石崇良面對攸關國人健康的「使用二成（20％）以下問題油品不需下架」爭議決策，曾宣稱中聯高層代表僅在專家會議第一階段列席說明製程，後續下架標準的討論則未參與；隨後卻在國會質詢與官方證詞中被證實，中聯高層實質全程在場。石崇良在國會與公眾面前顛倒黑白、掩蓋事實，不僅嚴重破壞了政務官的基本倫理，更踩踏了民主政治不可踰越的底線。
身為部長，石崇良公然欺騙國人與國會，這已非是單純的個人道德瑕疵，而是對民主制度的深度傷害，除了承擔政治責任下台之外，已別無其他選擇。
首先，這是破壞國會監督與責任政治。民主國家的國會代表民意行使監督權，而國會監督的基礎建立在行政機關提供「真實無偽」的資訊上。當政務官以虛構的事實或隱瞞關鍵細節應對立委，便是閹割國會的監督功能。
其次，摧毀政府公信力與公共治理基礎。食品安全攸關國人身體健康，政府的每一項決策都應以科學與公共利益為依歸，讓涉案廠商高層全程參與下架標準的制定會議，本就存在嚴重的利益衝突與護航疑慮；事後再以謊言遮掩廠商的參與程度，更讓「20％下架門檻」的科學性與公正性蕩然無存。
第三，違背民主社會對權力者的責任要求。事務官講求專業與文官中立，政務官則承擔政治決策與誠信責任。政務官擁有制定政策的至高權力，隨之而來的必然是嚴苛的政治道德標準。在面對決策失誤或公眾質疑時，坦承事實並承擔責任是政務官最低限度的義務；一旦選擇用欺騙來掩飾失職，便完全失去了繼續掌握公權力的正當性。
其實，無論是在西方成熟的民主國家，抑或是東方新興的民主體制中，政務官因「公開說謊」而被迫下台的案例屢見不鮮，英國前首相強森（Boris Johnson）的「派對門（Partygate）」事件即是典型案例。
新冠疫情期間，英國政府制定了嚴格的社交距離限制，但首相府內部卻多次違規舉行聚會。強森初期在英國下議院接受質詢時，多次嚴詞否認違反防疫規定，並聲稱首相府始終遵守所有指引。然而，隨後曝光的照片與警方調查報告，證實強森不僅知情且親自參與，直接打臉其在國會的言論；國會特權委員會隨後展開調查，認定強森「故意誤導國會（Misleading Parliament）」。在排山倒海的公眾怒火、黨內議員逼宮以及國會誠信調查的巨大壓力下，強森最終失去了執政正當性，被迫宣布辭去首相職務。
如果「說謊」被視為可以輕鬆帶過的政治技術，民主政治的基石便告鬆動。石崇良未能對國會誠實、對國人坦白，就應恪守政務官倫理，為失言與失職展現責任政治應有的態度，下台負責。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260810000067-262110?chdtv
