作者：李復甸(東吳大學法學院客座教授)
台灣從來沒聽說誰在踢足球，卻熱中4年一次的世界盃足球賽。台灣甚少在討論監察權，卻每逢提名監委時，就有人要聲言廢除監察院。世足賽轉播的外行評論員可能沒踢過一場球，主張廢監察院的政治人物，也可能從未了解憲政運作。
監察委員獨立公正行使職權，要做到前監委陶百川所云，「六親斷，故交絕」，是個吃力不討好的工作，新任委員要以客觀超然的角度重新定位自己。不論先前的政黨屬性，一旦當選就必須摒棄所有成見與意識形態。以筆者的親身經驗，第4屆監察委員中至少有黃煌雄、葉耀鵬、錢林慧君、吳豐山、劉玉山幾位，曾出身民進黨或在民進黨內閣任職。但是在6年共事歷程中，個人沒有發現任何一位委員還繼續以原屬黨員自居，為一黨之私任意而為。國民黨若執意要整個名單都滿意，那與國民黨所反對的作為，又有何異？
國民黨千萬不要再任意杯葛監察院，不要因為人選不對就濫言要廢院。監察院廢不廢，不該是情緒化的議題。廢了監察院，監察權歸誰？歸給總統？歸給立法院？歸給行政院？世界潮流都在強調善治，強調加強獨立的監察機制，我們反而開倒車，在濫言主張廢監察。馬英九任國民黨主席時已經搞過一次，使得監察院2年半空轉，使得行政惰怠貪瀆無人監督。國民黨不可藍綠對峙殺紅了眼，把架空五權的把戲再重來一次。
在監察委員提名審查期間，不針對被提人選妥否提出意見，卻對提出廢除監察院的主張，不是理性的發言。一個有見識且成熟的政治家，不會為了博取關注，任意提出為反對而反對的言論。這種掀桌子砸店舖的作法，已經不再是台灣民眾所歡迎的政治操作手法。
我們當然反對總統將人事任命權當作政治酬庸。但是維持憲政運作，確是所有政治人物應該保守的基本原則。廢除考監兩院，不是不能討論。但是，憲法之修改，須經立法院立法委員1/4之提議，3/4之出席，及出席委員3/4之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，方始通過。
以現行113席立委計算。提案門檻至少需29席立委提案，至少需85席立委出席，表決時，至少需64席立委投票同意。姑且不論台灣全體選舉人投票複決，有效同意票必須超過選舉人總額的半數。即使藍白合作，也難達修憲動議的門檻。廢除考監兩院必須各黨在制度上商定職權歸屬，合作修憲，否則都是空話。
監察委員的職權包括調查、彈劾、糾舉、糾正，監察院更職司政府審計、人權衛護、公職人員財產登錄等項，不可能輕言廢院或企圖閒架空轉。儘管我們同意立法委員對被提名人嚴格審查，但是單以彈劾案而言，至少須經兩人提案，另付其他監察委員9人以上審查。所以至少要同意通過11人，不然監察權中彈劾案就無法行使。放任瀆職不付懲戒，絕不是人民所樂見。若是為了反對而反對，國民黨不分青紅皂白抵制大法官審查，已使得司法院違憲審查落空。現在又要再次架空監察院嗎？
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260613002789-262104?chdtv
