圖:中時資料照

國家能賠償沈慶京一個腎嗎?(夏珍)

台灣新故鄉智庫協會治理, 憲政6 3 月, 2026241 瀏覽次數

圖:中時資料照

作者:夏珍

一九六六年,歲次丙午,未滿二十歲的沈慶京,為朋友張目打傷一名油商,和解未成被依「殺人未遂」罪判刑入獄三年;二0二六年,歲次丙午,年將屆八十的沈慶京,為了京華城案被羈押近十一個月,在判決前臉書發文痛駡檢察官為了政治目的「押人取供」,「赤裸裸的迫害」,「竟比我六十年前年少輕狂時所見的體制,還要嚴重百倍!」

六十年前後對照,歷經三次政黨輪替,民進黨持續執政進入第十年,「司法迫害」在沈慶京眼中,竟遠甚於威權年代,當年他真打人,坐牢他認;如今他真沒行賄却被羈押,一口氣真難吞下去;這既是對己身如雲霄飛車般的人生境遇,最沉重的喟嘆,也是對民主、法治最嚴厲的批判。

一毛錢沒入袋却家破人亡的京華城被告們…

京華城案發展至今,已經成了台灣司法的磨刀石,如果不是「案主」柯文哲和民眾黨庭審必鉅細靡遺將檢辯攻防公諸於眾,一般大眾很難體會、更難想像檢察官辦案,還如舊日「傳說」般威逼利誘,因為這些「不正訊問」是《刑事訴訟法》明文禁止的。

柯文哲繼同為「案主」的沈慶京之後,對柯案檢察官申請「個案評鑑」,沈慶京的不服只換來一個「新北檢行政監督」,柯文哲能否逆轉檢評會的決定,實難逆料,畢竟「官官相護」是官場慣性,而類似柯、沈這麼「膽敢與司法鬥」的當事人,真的屈指可數,即使以柯案牽連的眾多被告,「無辜者」不在少數,除了柯、沈,沒有第三個時不時臉書發文喊冤,遑論公開點名和檢察官叫板。

比方當時任職台北捷運公司,根本沾不上京華城的李文宗,只因為他柯文哲競選總部財務長,只因為選後一通回覆的道謝簡訊,就被羈押近十一個月,如果能選擇,他大概希望自己沒有柯文哲這個同學,或者他倆只是沒有交情的同學;比方前都委會執行秘書邵琇佩和前副市長彭振聲,儘管庭審「翻供」,却願意「認罪」緩刑,對他們而言,這就是一場人生算不到的劫難,躲都躲不掉,彭振聲捲入京華城案短短一年多時間裡,妻子與母親相繼離去,近乎家破人亡,他形容自己是「等吃等睡等死」的「三等國民」,只為了孩子而活,希望法官不要再讓他受這麼多若,其言堪謂哀哀求告;他們只希望趕緊走出這場噩夢。

戒護病房都不放過的「精神刑訊逼供」…

這些「被告」從家破人亡到羈押近年,對其身體與心理造成難以復原的傷害,有罪無罪都還在未定之天,倒是柯案檢察官輕輕巧巧地紛紛踏上升官梯;厚重的「圖利罪」烏雲罩頂,而檢察官却查不到任何金流進入這些公務員口袋,他們到底圖什麼呢?

沈慶京或許不是「最慘」的一個,但他身體的毀壞,却是不可逆的,根據沈慶京的敘述,檢察官直接講明,「不咬柯文哲,你的公司會很麻煩…」、他問檢察官:「我身體不好,案子也沒有證據,為何要押我?」檢察官回答:「沒辦法,這是上面的意思。」即使在戒護病房,檢察官都沒放過他,這實在是非常特殊的案例,大概很難找到第二例,儘管檢察官聲稱是「視察」不是「偵訊」;檢察官特別到病房看一個被手銬、腳鐐、與長鐵鍊鎖在病床上的被告,是要看被告崩潰?還是身體虛弱到願意認罪或如其意地「咬」出他們想咬的人?這是另一種「精神刑訊逼供」。

或許檢察官的「成見」,讓他們相信商者必以利誘政,或者政府標案官員敢開口,廠商就不可能不應付,比方沈慶京的弟弟就因為捲入軍備局公館營區統包工程行賄被判刑四年,行賄只因軍備局少將開了口,他就給了錢;但是,弟弟是弟弟,京華城案裡,柯文哲沒開口,沈慶京沒給;開口的是另一位「副市長」,沈慶京沒理;辦案講究證據,找不到柯文哲開口沈慶京給錢的證據,清清如水的「法規圖利」,不是沒有前例,但判決有罪者少之又少,遑論偵辦起訴後繼續羈押。

京華城四十年噩夢,容積率是公務員的詛咒…

沈慶京不是出身優渥的少爺老爺企業家,他少時混幫派,剛滿要負刑事責任的十八、九歲就打人而人獄,出獄就入軍伍,役期一滿就出海當船員,出海三年回國就通過河海航行人員乙等特考,紡織業勃興之際,他成立公司加入輸美配額;七年,他就讓自己從慘綠少年成為貿易公司老闆,當時他不過二十七歲。台灣錢淹腳目的年代,他又成為股市四大天王(炒手)之一,雷伯龍、榮安邱、阿不拉俱往矣;炒完股票他大搞實業,從標下京華城(土地)到拿下中工中石化,每一次都能絕處逢生。

簡言之,沈慶京身上有尋常企業家沒有的「匪氣」,不是「土匪」而是「硬剛」,想欺負他,他是不會忍的;少時如此,已近耄耋之年,若真如他所言,羈押讓但這他的右腎功能只剩四分之一,醫師建議他手術摘除,「起碼少活十年,註定被提前槍決了。」他還在乎什麼呢?柯文哲總自我寬慰「要寬恕」,沈慶京能「寬恕」嗎? 

京華城歷經七位市長,從標到手、開發、歇業到準備重整,將近四十年,標案土地到完工,走了十四年,風光也不過十二、三年,沈慶京就申請重建,從此陷入一連串與北市府就容積率的爭執,這不是噩夢,簡直是詛咒,如果知道下場這麼煎熬,他會不會後悔自己非要跟北市府爭容積率?他氣不過的就是為什麼重建後的容積率竟比之前少?這是一個重要問題,以備全台公務員參考,容積率到底在什麼情況下,能有多少比例的寬限,這個標準不定下來,京華城案的悲劇不會是最後一個。

 

*本文原刊風傳媒,經作者授權轉載,原文連結:https://app.storm.mg/article/11108335#wholePage