作者：施威全(淡江大學政經系全英文學程兼任助理教授、倫敦大學伯貝克法律學校博士 )
民進黨台北市長候選人沈伯洋逆勢仰攻，即便最後未能勝選，只要選得不差，為蜀中無大將的綠營挺身走這一遭，已是大功一件；對綠營來說，能絆住蔣萬安，對整體縣市長選情便是利多。
沈伯洋沒包袱，打戰揮灑自如，意識形態忽左忽右無妨。他鼓吹認知作戰時，煽風點火指稱台灣到處是中共第五縱隊，網民嘲諷他與「黑熊學院」只會「吊路燈」，像義和團打不了外敵，只炮口向內，操弄族群與認同。如今他搖身一變，成了文青筆調的都市發展專家。
羅世宏教授舉過例子，2025年3月沈把陸配貼上「敵國配偶」標籤；今年10月上電視，又說陸配因家人在中國受威脅、需要保護。放毒的是他，解毒的也是他。
投機善變不能當作敢於挑戰現狀的膽識，只見他迎合民粹目光精準、善於鑽營。但他的確有豪性、敢賭。政治需要梟雄闖逆境、創新局，藍營就是少了糾眾齊喊「兄弟姊妹們打江山，衝啊！」的冒險豪情。即便在野多年、家產不在，國民黨仍是穿皮鞋的政黨；民進黨執政多年，國庫洗了幾番成為派系、個人資產，還是草鞋氣息。
洋流能成勢，的確抓住了一些階級、世代的社會矛盾，這是黨外至今的老素材，而洋流讓老題目在新媒體再度發酵，觸及到年輕人。TVBS民調顯示，上次投給黃珊珊的選民，53%轉向沈伯洋，只有39%支持蔣萬安。柯文哲不管自稱深綠或被歸類為偏藍，年輕世代對他黏著度就是高；但民眾黨缺位的選戰，年輕人不會因為藍白合便自動歸隊藍營，而洋流挽住了這群年輕人。
洋流也吸引不少文化菁英，學界與媒體都有人不顧沈伯洋的偽善投機，以文青筆法為他辯護。當羅世宏以「類法西斯民粹」示警後，他孤身被偏綠學者、媒體人萬箭齊射、墨鏃穿身，卻不見偏藍者、甚至自由派聲援。在大學校園，支持沈伯洋者飄帶繫飾如風尚，替蔣萬安說話卻是丟臉的事，怕學生笑。
雙方打的都是短影音、AI貼圖。洋流成形前，藍營短影音盡是對「伯洋體」的嘲弄，不是信念對決，也非政策相罵，只是情緒對幹；洋流本身，也是同溫層社群影音串起的聲勢。AI只讓口水戰更繽紛，沒讓口水升值為對辯。但辯論後兩陣營都格外在意觀感擴散，可見30秒影音固然有效，30分鐘的論述、1小時的激辯，還是不能少。
政策與論述若架構在信念與願景上，也可以是短影音的素材。洋流的熾熱，靠的是綠營長期經營的信念，黏起支持者的相濡以沫，沈伯洋是乘浪的人，不是造浪的人。蔡英文要攻大位時，上層有想想論壇的論述、著述，中間層經營新聞媒體，最後才在社群媒體口語話、簡短化，然後發酵。這種思想上的經營正是國民黨所缺，藍營角逐總統者沒人做過。
沈伯洋投機，而藍營沒膽識、沒豪情不敢冒險。家產沒了，家業仍大，總是扛著怕輸的包袱打選戰。實務上這種顧慮沒錯，看各縣市候選人對現任黨主席避之唯恐不及便知。但老是揣度民意趨吉避凶，就是讓選民看不到信念。願景來自信念，否則只是文宣包裝，少了雖千萬人吾往矣的氣魄。難道不能有時稍微超前民意，帶著人民前行？
兩相對照：沈伯洋有賭性沒信念，善變是因為他沒有包袱；國民黨有家業，既沒有賭性，也拿不出信念。有了信念，或許膽識會多一點。
不是要第一線的國民黨人都像鄭麗文一樣靠攏深藍，地方諸侯拒絕在深藍堆裡取暖，但也不要總在民進黨設定的議題裡被動接招。洋流選後會退潮，國民黨的包袱、沉痾卻少在選後被整理拋棄，讓人看見國民黨版的台灣價值、城市價值。
鄭麗文與縣市諸侯能否混合一下除以二？或各自分工？
這不是不體會實務辛勞的指指點點。沈伯洋敢賭，因為輸得起；國民黨要敢賭，且得先找到值得一輸的東西。一次選舉換一次包裝，沒有執著，選舉打得再漂亮，也只是另一個沈伯洋。迎戰2028，不能再像2024陷入民進黨設定的議程與戰場，藍白合要主動出擊掌握選戰節奏，找出核心的價值與執著。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20261102003753-262104?chdtv
