作者：王郁揚（世衛菸草減害專家）
2026年10月16日，立法院在國民黨與台灣民眾黨合作下，三讀通過《老人福利法》第22條修正案，讓符合所得條件的65歲以上長者，由中央政府全額補助健保費。這項政策有助減輕高齡家庭負擔，但也凸顯一個更重要的問題：政府究竟應該承擔多少全民健保財政責任？
筆者過去便曾主張，應修正《全民健康保險法》第3條，將政府負擔健保經費的法定下限，從現行36％提高至40％。如今長者免健保費已經三讀，健保財政改革更不應繼續拖延。
現行《全民健康保險法》第3條規定，政府每年度負擔健保經費，不得少於保險經費扣除法定收入後金額的36％。然而，36％只是法定下限，不代表政府不能承擔更多責任。
值得注意的是，總統府健康台灣推動委員會副召集人陳志鴻教授，也曾提出將政府負擔比例由36％提高至38％的建議。筆者則進一步主張，應將政府負擔比例提高至40％，讓政府在全民健康保障制度中承擔更明確的財政責任。
這顯示，增加政府財政責任，並非單一人士的主張，而是值得朝野共同討論的制度改革方向。既然連健康台灣推動委員會副召集人都曾提出38％的改革方向，行政院更應認真評估修法，而非讓36％成為長期不變的標準。
針對此次修法，衛福部長石崇良提出財政負擔疑慮，強調天下沒有白吃的午餐。財政問題確實需要嚴肅面對，但政府不能只談支出增加，卻不願討論如何強化自身責任。
長者免健保費，不代表健保費憑空消失，而是由政府代替符合資格的長者繳納。只要中央足額編列預算，健保基金原本應收取的保費便不必因此減少。真正需要防範的是，政府將新增的長者保費補助拿來充抵原本依法應負擔的健保經費，造成帳面上增加福利，實際上卻未相應增加財政投入的問題。因此，政府應明確區分新增長者補助與既有法定負擔，建立透明的計算與監督機制，避免重複計算。
台灣已進入超高齡社會，慢性疾病、癌症新藥及醫療科技進步，持續增加健保支出。另一方面，少子化也使依賴薪資所得的健保財源面臨挑戰。如果每次健保財政吃緊，政府首先想到的都是提高保費、增加補充保費，卻不願檢討自身負擔比例，這樣的制度如何永續？
從公共衛生角度來看，政府也不能讓健保財政過度依賴菸品健康福利捐等特定收入。菸害防制的目標是減少吸菸及相關疾病，健保則應建立穩定、多元的財源，避免公共衛生政策與財政收入產生矛盾。提高政府負擔比例至40％，正是值得推動的改革方向之一。
藍白合作通過長者免健保費，已經為高齡社會福利制度跨出一步，但真正完整的健保改革，不能只停留在特定族群的補助。筆者呼籲行政院及立法院，應同步推動《全民健康保險法》第3條修法，將政府負擔健保經費的法定下限提高至40％，並提出財政影響評估、穩定財源及分階段實施方案。
從陳志鴻教授提出的38％，到筆者主張的40％，共同指向一個值得正視的問題：政府應為全民健康承擔更多財政責任。長者免健保費，是減輕家庭負擔；政府負擔提高至40％，則是強化全民健保的制度保障。
台灣需要的，不只是讓長者今天少繳健保費，更是讓所有世代未來都能享有永續的醫療保障。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結： https://www.chinatimes.com/opinion/20261016004537-262110?chdtv
