作者：郭宏璿(台灣新故鄉智庫協會行政秘書)
近日有關「撿拾他人丟棄於垃圾桶之發票」是否構成侵占罪的爭議，引發廣泛討論。有觀點主張，發票雖被丟進垃圾桶，但因具「潛在中獎價值」，撿拾者不能逕視為取得「無主物」。這樣的說法混淆了「遺失物」與「拋棄物」的本質，更讓刑法的界線因事後結果而被無限擴張。
從日常生活經驗來看，「遺失」與「拋棄」並不難區分。發票若從口袋意外掉落，拾獲者佔為己有當然構成侵占遺失物罪；但若持有人檢視後主動投入垃圾桶，此行為就是明確的「放棄佔有」。
如果連親手把東西丟進垃圾桶都不足以證明「拋棄」，未來法院審理這類案件，恐怕真得傳喚垃圾桶作證，請它向法官說明：這張發票究竟是原持有人主動投進來的，還是不小心「遺落」在它身上的？
這固然是諷刺，卻凸顯了問題所在。所有權的內涵，本就包含所有人對物品使用、收益、處分乃至拋棄的自由。
更值得深思的，是這種以「事後結果」倒推「事前意思」的邏輯。例如，有人將老舊手機丟掉，後來才發現裡面存有重要資料；有人把舊衣服拋棄，日後才知那是價值不菲的絕版名牌。難道只因事後發現價值，就能反過來認定原所有人當初「其實沒有想丟」？
物品是否具有經濟價值，與所有人是否已將其拋棄，是兩個不同層次的問題。價值可能被低估、忽略，甚至事後才被發掘，但這都不能抹去先前已發生的拋棄行為。
好比有人玩玉石，挑剩一批認為毫無價值的原石後隨手棄置；路人撿走切開，意外發現其中竟有翡翠。難道此時可以因為「切出翡翠」，就推論原主人當初沒有拋棄的意思？這是倒果為因，絕非刑法應有的邏輯。
筆者主張撿拾者不應負刑事責任，並非鼓勵大家去垃圾桶「撿發票發財」，而是希望守住法治底線：刑罰作為國家最嚴厲的制裁手段，應當用於處罰具有明確違法性與可責性的行為。絕不該只因未來可能中獎，就把「被丟棄的廢紙」突然變回「未被拋棄的財產」，回頭憑空創造原本不存在的犯罪故意。
否則，下一次法庭上被叫來說明「到底是遺失還是拋棄」的，恐怕真的只剩垃圾桶了。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結： https://www.chinatimes.com/opinion/20260905002838-262110?chdtv
