作者：林公正（資深媒體工作者）
南台灣這場豪雨，積水還沒有完全消褪，政治口水卻已經又淹了上來。
一方說中央治水經費龐大，為何高雄、台南仍然逢雨必淹？另一方則反駁，聲稱極端氣候愈來愈嚴重，且部分治水預算遭立法院刪減，不該把所有責任都推給執政部門。總統賴清德近日更表示，「台北地區治水較早、經費累積較多，不能因中南部淹水，就簡單責備治水經費花到哪裡去？這不公平」。
這些說法，無論有無道理，都非災民所樂見、樂聞；當災民正在清理泡水家具、等待道路搶通之際，政治人物卻忙著搶麥克風、算經費、推責任，人民只會產生一種感受：自然的水災還沒完，政治的水災又來了。
其實，這種「災害政治學」並非台灣專利。
2021年德國西部遭遇百年洪災，造成重大傷亡與財產損失，當時距離德國國會大選僅兩個多月，洪災迅速成為政治議題。執政陣營受到危機處理能力的檢驗，反對黨也趁勢要求政府負責。最終保守派大敗，準備接替梅克爾夫人成為總理的候選人拉謝特，也失去總理寶座。
美國亦然。2024年的四級颶風海倫侵襲美國東南部，造成至少232人死亡及約2,500億美元的經濟損失，北卡羅來納州受創最重；兩年後的2026年參議院選舉，災後復原仍然是重要政治議題。候選人究竟如何面對災民、聯邦與州政府救援是否有效？都成了選民評判政治人物的量尺。
天然災害固然有其不可抗力，但「災害造成多大損失」，往往不只是老天爺的問題，也與政府平日的防洪規畫、排水建設、土地利用、預警系統與災後應變有關。國際政治學研究發現，重大災害確實可能造成選民降低對執政者的支持；但另一批研究也指出，選民會觀察政府救援與復原的品質，而不是單純看到災害就懲罰執政黨。
就中央與地方權責而言，當然不能把所有淹水責任一股腦丟給中央。地方政府掌握區域排水、道路、都市規畫及許多第一線工程，地方首長當然有責任接受市民檢驗。但是，中央也不能一句「地方自治」就把責任推得乾乾淨淨。畢竟，中央權大錢多，該負更多責任。
這也是為什麼人民真正想問的，不是「到底藍營該負責，還是綠營該負責」，而是以下三個非常簡單的問題：第一，這些年到底花了多少治水經費？第二，經費花下去之後，哪些地方改善了，哪些地方沒有改善？第三，既然極端氣候已經成為新常態，政府下一步究竟要怎麼辦？回答了這些問題，才可能贏得人民信任與選票。
政治人物可以為選舉競爭，甚至可以為責任激烈辯論；但不能把災民的痛苦變成選舉籌碼。因為對泡在水裡的人民而言，他們不關心哪一黨的聲音比較大。他們只想知道：下一場大雨來的時候，我的家，還會不會再淹水？這才是所有政治人物，在選票之外，所應該認真思考的問題。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260828003704-262110?chdtv
