作者：施威全(淡江大學政經系全英文學程兼任助理教授)
在《德國之聲》的專訪裡，國民黨主席鄭麗文傳達的訊息很多，除了不畏爭議直接面對難題，她清楚地表達國民黨立場與北京對台政策間的差距。鄭麗文對普丁的定調，不管是不是她的失言，有新聞賣點，媒體聚焦情有可原；但學界諸多評論，例如東京大學的鈴木一人，只看到鄭麗文談普丁的一句話，而無能藉此分析她的大量重要訊息，所謂專家其實智昏菽麥。
鄭麗文與《德國之聲》記者對辯「九二共識」的一段話很精彩，她批評記者「你把習近平的話通通當成是顛撲不破的一個真理…」，言下之意該記者外行、不懂大陸政策的眉角。鄭麗文直指「九二共識」的重點，建立在「建設性的模糊」基礎上，兩岸對「九二共識」的詮釋本就有一致的地方，也有各說各話的空間。什麼是「九二共識」本來就不是北京說了算。
《德國之聲》記者把習近平在2019年的講話當成「九二共識」的唯一定義，如同民進黨宣稱的「九二共識沒有各表空間」，皆是違背了兩岸關係、國際外交的基本常識。「建設性的模糊」本來就是你說你的、我說我的，習近平說他的，台灣說台灣的。在此概念下，1973年贖罪日戰爭後以色列、埃及簽署的《六點協議》、1998年的《貝爾法斯特協議》10個簽約主體達成協議，皆是外交史上的歷史典範。
「建設性的模糊」也是民進黨想要援引的概念。蔡英文執政初期，高喊「以《中華民國憲法》、《兩岸人民關係條例》推動兩岸事務」，企圖以「沒有九二共識4個字的九二共識」來爭取北京同意協商；2021年時任陸委會主委邱太三也講出「（兩岸）雙方能否找到一個最大公約數，以及能否有一個建設性的模糊，要靠彼此的智慧、態度。」民進黨口頭不接受「九二共識」，卻還是緊抱其核心概念「建設性的模糊」作為解方。
少了各說各話，九二就沒共識，這點《德國之聲》的記者不懂，但北京清楚。其實習近平2019年的談話並沒有把「九二共識」等同於一國兩制，是民進黨當時硬將兩者混為一談，前者是兩岸官方制度化協商的基礎，談直航、ECFA與投資保障等議題。若沒有「九二共識」，現在從台北到上海仍得經由香港轉機，得花費6個小時而非直航的87分鐘。
鄭麗文在專訪裡主張「九二共識」，但也提到「台灣民眾的接受（一國兩制）程度非常、非常低，幾乎連討論都沒有在討論。」她明顯區分「九二共識」與「一國兩制」，更重要，她的言談觸及客觀現實，當下主流台灣民意主張維持現狀，希望「立即統一」與「立即獨立」的為極少數。言下之意，這是國民黨做為選舉機器必須面對的客觀現實；但鄭麗文沒有躲在現實的背後，只是跟隨多數民意，其主觀能動性表現在談習近平的一段話。
當《德國之聲》記者說：「台灣要不要變烏克蘭，感覺這個決定權並不在台灣手上，而是在習近平手上…」鄭麗文反對這說法。她認為，「我跟賴清德最大的不同…我不願意把台灣未來命運的主導權跟話語權交到別人的手上，不管交給北京還是交給華府。」圍繞著這段話，她對台灣在國際現實裡的處境有些策略性想法，要怎麼做，國民黨沒有公權力當下無能施展，但鄭麗文清楚表達，當下民進黨政府理解的國際現實只能屈從大國博弈，她的看法不同。
鄭麗文提習近平時，姿態是強硬的，「不是習近平說了算」、不認為習近平講的就是對的，這些定調她親中的台灣媒體都忽略了。
北京對鄭麗文有冀望，因為鄭麗文大聲說出「是台灣人也是中國人」，但如同面對「九二共識」，北京也必須理解同一個語詞台灣有台灣自己的聲音。鄭麗文的「中國人」來自於《中華民國憲法》，也來自於文化上的看法；不管是政治上的中國人或是文化上的中國人，台灣都有自己的詮釋，在台灣的中國人當然不是中華人民共和國的人民；文化上的中國人，不代表接受或支持北京的統治，前總統馬英九曾在談中華文化時公開說的「沒有民主，統一沒有意義」，這就是一例。
文化是人為建構的，每個國家、地區的文化都兼蓄醜惡與善良，即便高喊中華文化，自許「文化中國人」的台灣人，對於何謂「中華文化」，面對北京可以有不同的想法與詮釋，這是北京面對鄭麗文時必須要接招的。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20251103003607-262104?chdtv
