作者：汪志雄（美國伊利諾芝加哥大學教授）
近日，有關沈伯洋的爭議核心，不是他14年前講過什麼，而是他今天如何面對14年前的自己。政治人物可以改變立場，但不能改寫歷史；可以因時空修正政策，卻不能在選舉需要時，把過去說過的話當作空氣。
「治療減害」與「提供毒品除罪化」是不同層次的概念，兩者可以交集，但不能刻意混為一談。若沈當年只是主張清潔針具、成癮治療，那並不新鮮，台灣早已實施。沈真正要說明的是，14年前「把毒品和藥品劃上等號」、「建立社區中心提供吸毒者毒品」等主張，今天是否仍然成立？特別是在毒品尚未除罪化的台灣，這樣的政策要如何落實？
需知，瑞士海洛因輔助治療是在嚴格醫療監督下，由醫師開立管制劑量的二醋嗎啡，只能在指定的醫療場所進行；而溫哥華InSite「毒品監測使用中心」則不提供毒品，是讓使用者自備海洛因，在較安全乾淨的環境中使用並接受轉介。沈伯洋把兩者說成「仿效其他國家，建立社區中心提供吸毒者毒品」，確實需要更嚴謹的說明，而非以「美沙冬」輕輕帶過。
死刑議題亦然。從前他贊成廢死、但不贊成現階段執行；如今卻稱自己的立場，與其審定過的「死刑肯定論」較為接近。然而該書作者並非「死刑支持者」而是一位「廢死法官」，沈這種說法是利用一本書，把它當成模糊立場的「政治道具」，既沒有把事實交代清楚，也沒有回答問題的核心。
兩岸交流也是如此。過去他把「跟中國任何的交流」視為統戰，批評雙城論壇；如今卻說當選市長將繼續雙城論壇。若這是政策上的成熟與修正，社會當然可以理解，但沈必須說明，是什麼原因讓「任何交流都是統戰」變成「市長應該繼續交流」？
至於「大罷免大成功」，如今也被沈包裝成單純的「公民運動」，彷彿與社會撕裂無關。大罷免由誰主導，民眾心知肚明，沈不能只在結果有利時歌頌公民力量，卻在撕裂代價浮現時就把責任一筆勾銷。
沈伯洋在回應這些問題上的「話術」，顯示的正是一個政治人物面對自己政治履歷的態度。立場可以改變，甚至承認自己錯誤也不丟臉，但最令人不安的，就是每逢選舉便把過去的激進主張用話術翻譯成選民易接受的語言，再要求社會不要追究。這不是誠信，而是典型的概念偷換。
沈長期以「認知戰」、「資訊戰」為專業，最該知道資訊完整性的重要。沈既然要求人民辨識訊息、避免被錯誤敘事操弄，就更該接受同樣檢驗，自己14年前說過什麼、選舉前後改成什麼，都應該攤在同一張政治履歷表上，讓人民自行判斷。
一個人要誠實面對自己的過去。政治人物可以船頭轉彎，但不能船過水無痕。競逐市長的人，面對毒品、死刑、兩岸交流這些牽涉公共安全、司法正義的重大議題，不能只答「我現在不是這樣主張」，更要回答「我為什麼改變」，這才叫政治誠信。
如果沈伯洋不承認他有轉彎，只強調自己的立場，從過去到現在都是「不主張毒品除罪化」、「不贊成廢死」、「不反對兩岸交流」、「從未利用公民運動撕裂社會」，那是妥妥的說謊，也是一個沒有政治誠信的人。
當一個人可以為了選票而違背自己一貫的「進步思想」與「自由價值」，這種人的品格是堪憂的。可悲的是，如今在民進黨內，只有這樣的人才能夠存活下來，實在是令人不勝唏噓。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20261011001713-262110?chdtv
