作者：黃丙喜（國家公益發展協進會榮譽會長）
刪總統府預算原本是可理性討論的議題，但一旦披上「幫助弱勢」的慈善外衣，社會大眾就情緒很容易迅速升高，不容易再聽進制度、法律與程序的道理。
這其實是一個非常值得台灣社會認真面對的公共倫理：善心，可以超越制度嗎？
針對總統府表示預算遭刪、因此無法購買中秋禮盒，民眾黨主席黃國昌表示，他願意購買100盒，並反問總統月薪46萬元可以買幾盒。
從人情看，願意自掏腰包幫助弱勢，當然值得肯定。但從公共政策與民主制度的角度來看，這其實是兩件完全不同的事情。
個人善行是道德選擇；政府的花錢，則是法律行為。前者可以憑自己的意願；後者必須受到預算法、政府會計制度、審計制度以及立法院預算審議權的約束。所以，真正應該討論的，不是「總統月薪可以買幾盒月餅」，也不是「弱勢團體到底值不值得幫助」。
真正的問題是：這筆錢是不是依法編列？用途是不是經過合法審議？執行時是不是符合預算目的？有沒有必要性、合理性與效益？如果這些問題都沒有釐清，只因為「這是送給弱勢團體的月餅」，就認為政府應該可以照樣花，那麼我們其實是在把「善」變成一張可以凌駕法律的通行證。
這議題最值得警惕的是，預算法之所以存在，就是因為政府的錢不是任何人的私房錢。它來自人民的納稅，最後也必須接受人民透過國會所進行的審查。
預算不是一個「大水庫」，誤以為只要總額沒有超過，就可以從這裡搬一點、從那裡挪一點，看到哪個項目需要就拿來用。政府預算必須有目的、有科目、有程序，也要有責任。這不是故意刁難行政機關，而是民主政治最基本的「權力制衡」。
同樣的道理，照顧弱勢團體當然是一件好事。但「好事」仍然要用正確的方法去做。公共倫理的真意，不是「出發點是善的，手段就可以被原諒」；而是要進一步追問：這樣做有效嗎？公平嗎？透明嗎？可以被監督嗎？能不能長久？有沒有更好的方式？這些問題一個都不能少。以上這些正是公共倫理必須综合考量的要素。慈濟因為急著想採購疫苗而被騙10.6億的憾事，大家應記憶猶新。歐洲諺語「通往地獄的路是用善意鋪成的」，心存善念、出發點是好的，但因為缺乏思考、方法錯誤或盲目自信，最後卻帶來了意想不到的壞結果。
總之，善心越珍貴，越不能被濫用。因為，一旦把善心變成道德高帽，讓質疑被貼上「冷血」、「不關心弱勢」的標籤，反而對善心是最大的傷害。政府花的是人民的錢，特別必須遵守人民制定的法律。私人可以用善心做決定，政府卻不能用善心取代預算制度。這才是真正應該講清楚的道理。
＊作者為「新故鄉智庫」國政顧問，本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260824000101-262110?chdtv
