作者：杜震華(華梵大學特聘教授、中華貨幣金融協會理事)
美中之間的人工智慧(AI)競爭，已進入刀刀見骨的肉搏戰，美國正考慮禁用中國的AI模型。許多人都在思考，未來的發展會是誰勝誰負？以及在這種發展下，台灣可以左右逢源、大發利市，還是只能被迫選邊，犧牲眼前的獲利良機？
根據美國頂尖大學和智庫的研究，美中兩國在AI基礎模型的性能差距已經大幅縮小，但在演算法創新、算力硬體、開源生態、落地應用和能源基礎等方面展現了不同的路徑和優劣勢，將影響未來的發展。美國的優勢包括：軟硬體技術和生態系，因其掌握了先進的算力和硬體、前瞻的模型、閉源的生態、集中的資本和研發人才；但劣勢包括：能源和數據中心的建設產生瓶頸、營運成本高昂，故商業化的獲利能力面臨考驗。
而中國則在政府積極引導和市場巨大需求下，採用開源和低成本策略，顛覆了美國的市場定價權；在市場的商業化和數據的豐富度上搶佔上風；在基礎設施和資源整合上，因有政府主導，推動的效率極高。加上推動開源模式和提供技術援助，讓全球南方和新興市場紛紛加入，可能取得國際標準的制定權。但中國亦有其劣勢，一是高端晶片和設備受制於美國杯葛，難以使用最先進的產品，二是核心演算法的原創性稍遜於美國。
在這種發展趨勢，以及全球對AI的高度需求下，其結果可能不是誰擊敗(或淘汰)誰的問題，而是全球會發展出兩個大型的市場，也就是市場｢兩極化｣：一邊是美國結合西方先進國家，形成一個閉源的高階生態，一邊則是中國結合南方和新興國家，形成一個開源的中低階生態，兩者相互競爭。
有人會認為，南方國家眾多，且經濟成長率較快，是否會在較快的市場成長之下，吸引西方國家加入，最後超越、甚至擊敗美國為主的高階生態？的確，南方國家的企業和政府都缺乏高額預算來購買美國的閉源AI模式，也無力建置卓越的算力，提供中國的低價模型極佳的商業機會；加上數位主權和在地化的要求，讓南方和新興市場偏好資料可保留國內、模型可以微調、二次開發的開源模型，都會讓中國的開源模型迅速擴張，在全球應用層面的市占率快速成長。
然而，技術發展和巨大資本要求還是會限制中國開源生態的發展，在可預見的未來，只能和美國的閉源生態並立，不易將其擊敗。因為：尖端技術發展(如通用人工智慧和次世代推理模型訓練)需要龐大的頂級算力群集，其資金門檻極高，而美國閉源的壟斷性龍頭企業有能力透過強大的商業模式、取得巨額資金來進行研發突破，而這正是開源模式的弱點。此外，西方商業巨頭也在投資開源模型，不讓中國在開源模型上獨佔鰲頭。所以，一個以頂級決策和尖端科研為內涵的高端市場，會由美國主導；另一個大量運用於工廠、零售、教育和智慧城市等方面的普及化、低成本開源模型市場則會由中國主導，兩者並立存在，無法相互取代。
美國各大半導體龍頭對AI算力的高度需求，衍生了對台積電先進製程和封裝的強烈需求；但中國開源模式的商業化需求，南方和新興市場國家需自建小型資料中心或邊緣伺服器，也為台灣帶來相關的需求。只是，在美國經常將中國企業列入杯葛名單時，台灣的設計商也面臨了合規風險。
隨著美中競爭的激烈程度加劇，美國杯葛的中國實體企業可能越來越多，台灣掌握對岸商機所面臨的風險也會提高，在左右逢源的同時，必須能掌握｢合規隔離｣和｢技術與市場的雙軌策略｣，才能安全地同時掌握美中市場。包括實施嚴謹的KYC(know your customer)和端點調查，出售伺服器和晶片時契約必須載明禁止轉售予美國實體企業名單內的企業或轉運至受管制地區(即｢禁穿透條款｣)；而售往中國大陸的產品必須確定是在美國商務部許可的運算效能之內。另外，最好設立獨立的子公司來處理中國本土的業務，和｢非紅供應鏈｣之業務完全隔離。中國大陸為避開美國的杯葛管制，正大力發展半導體供應鏈國產化，如散熱模組、PCB連接器、電源管理IC、機殼等，這些零組件不含美國核心IP、不受出口管制，可放心拿下中國大陸商機。
總之，只要維護清楚的法律隔離，不碰觸美國實體管制清單和AI的高階訓練算力門檻，強攻中國開源AI衍生的落地應用、邊緣硬體和基礎零組件，台商還是可以在美中AI對抗中，獲得豐碩的商機。
＊作者為「新故鄉智庫」國政顧問，本文原刊風傳媒，經作者授權轉載，原文連結：https://www.storm.mg/article/11154755
