作者：黃奎博（政治大學國際事務學院外交政策研究中心主任）
2024年「台北上海雙城論壇」簽署《小貓熊物種交流合作備忘錄》後，來自上海動物園的「樂樂」與「甜甜」終於在6月6日來到台北市立動物園，7月29日的見面會，蔣萬安市長、林奕華副市長等親自出席以示重視。
上海市政府原擬派18人參加見面會，並討論本年度「雙城論壇」的細節。陸委會向台北市政府口頭表示當前兩岸關係不佳、中共打壓台灣更強，因此「單純動物園交流即可，不需要負責統戰工作的人來」。北市府迫於無奈，只好中止申請。
在本案中，陸委會認定為中共執行統戰工作的上海官員，包括上海市副秘書長、台辦主任及副主任，而且也不願核發官方媒體的入台許可。
陸委會副主委梁文傑曾謂「中共會利用台灣的媽祖、關公等信仰進行統戰」，那麼這次應可更換名詞，變成「中共會利用送到台灣的小貓熊進行統戰」。
不久前，陸委會禁止所有台灣官員參加在廈門舉行的「海峽論壇」，因為該論壇被陸委會定位為統戰平台，台東縣長饒慶鈴為了推廣鳳梨釋迦而錄了一段謝詞，結果陸委會依《兩岸人民關係條例》第33條之1的相關規定去函內政部，請求對饒與中共黨政機關合作一事進行行政調查。此調查行動仍未結束，但想必陸委會堅信「中共會利用購買台灣的鳳梨釋迦進行統戰」。
到底什麼是統戰？中共的統戰不是指「統一台灣的戰爭」，而是「統一戰線」。簡單地說，統戰是藉由交流以潛移默化改變對方的態度，讓對方逐漸接受中共的觀點，並願意一起促成某些中共的政治目標，必要時還可藉由影響對方的觀點而造成或激化對方內部矛盾。但中共方面並未針對統戰提出非常精細的操作型定義。
在台灣的問題是，相關的法律體系並未對統戰進行詳細、嚴格的定義。所以才會有梁文傑在7月初提出含糊的解釋，認為統戰活動模式如中共官員在活動中會發表如何統一台灣、統一後會有哪些好處，而參與者都表示認同。真不知司法與調查人員要如何據此執行「反統戰」工作，但中央行政部門竟常以這種模糊的解釋來限制兩岸交流。
劉文斌教授曾指出，中共統戰可定義為「（中）共黨為政治目標，廣交黨外朋友，並驅使朋友協助完成黨的政治目標」，他還認為此處所謂的「朋友」其實是「工具性的朋友」（tool friends）。梁文傑在7月9日記者會作出幾乎一樣的表示，認為「統戰最簡單的定義，就是中共去結交黨外人士當朋友，再驅使這些朋友協助完成中共政治目標，幫中共說話、為中共做事」。
若依前段說法當成初步研判的基準，陸委會拒絕上海市官員來台，暗示著他們會來台北交朋友，而且可能包括北市府官員都會因此協助中共完成對台政治目標，或者幫中共說話、為中共做事。
再者，饒慶鈴之所以被陸委會送內政部調查，暗示著她雖未實際出席統戰活動，但有較高可能仍願作為中共的朋友，並因此協助中共完成對台政治目標，或者幫中共說話、為中共做事。
對於此種模糊不清的「戴帽子」政治，劉文斌曾說，並非與大陸官民交朋友就被統戰了，而且他不樂見有人把不喜歡或不願接受的兩岸交流就視為統戰，喜歡的或可接受的兩岸交流就不是統戰。可惜的是，顯然陸委會仍持續以自由心證，動輒拿「統戰」2字當成限縮兩岸交流的法寶。
中央政府行使公權力須有法律依據，並據此制訂相關行政命令或規定，且不能用行政命令或規定替代法律。如果民進黨政府無法就中共的統戰產生對應的法律定義，陸委會或其上級單位仍臉不紅氣不喘地公開懷疑或指責地方政府官員可能涉及配合統戰，真是欲加之罪何患無辭！
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260731003900-262104?chdtv
