作者：曲兆祥（中國文化大學國家發展暨大陸研究所兼任教授）
賴清德在520就職二周年記者會裡發表講話，這份講話內容受到各方密切關注，因為就在這份講話的5天前，中美兩國才剛對台灣問題對話；尤其是美國總統川普在返美後接受《福斯新聞》訪問時那一番有關「美國不會飛越9500哩去捲入一場戰爭」的言詞，被認定是最公開直白對台灣問題的表態。因此各方也都在關注中華民國總統賴清德會如何面對此種新局勢下的變化。結果他的回答卻是：「台灣願意在對等、尊嚴原則下，與中國展開健康有序的交流，但堅定拒絕以和平包裝統一的統戰作為」，這話的前段是裝飾詞，重點是後段的拒絕「和平統一」，可偏偏北京這次藉著川習會所透露的對台立場卻正好是「和平統一」的概念。這一點顯然賴清德及其幕僚是看懂的，所以在520的講話中，也就包裝了賴清德的答覆，直接拒絕「和平統一」。
其實以和平方式解決台灣問題，基本上應該是川普和習近平此次北京會談的主要話題。川普在接受美國媒體訪問時，自己親口說出他同習近平在14號晚上談論台灣問題一個晚上。這「一個晚上」應該是形容詞，他想表示的是他們兩人就台灣問題討論「很久」；川普還說，習近平還問他如果北京對台灣動用武力，美國會不會馳援？川普回說，這個問題只有他自己知道答案，其他沒人能知道。川普此話裡有多少真實性，我先存而不論，但是可以肯定的是：1.他們深入討論了台灣問題；2.解決台灣問題的方式他們也討論了。
如果判斷沒錯的話，習近平肯定跟川普說了，北京長久以來對台灣的解決方案不外乎兩種，一是武力解決，二是和平解決。而武力解決不是北京的優先選擇，他們現在傾向於用和平方式解決台灣問題。中美之間如果在台灣問題上處理的好，那麼兩國關係即可正向發展；處理得不好，則兩國關係可能會爆發衝突。以上研判如果正確，那麼中美兩國就要看台北方面的回應了。一如前述，賴現在給出的答案是拒絕「和平包裝的統一」，也就是拒絕「和統」。前頭說過了，中美會談後只有「武統與和統」，拒絕和統，難道就接受武統？看起來，賴清德政府走的正是這條路，因為他在520講話中強調「兩年來政府持續推動國防改革，強化不對稱戰力，提升全民防衛韌性，建立國土安全網路」。而他的行政院長卓榮泰在5月19日在立法院裡說「增加國防力量是為了和平」，這與烏克蘭總統澤連斯基的邏輯是一模一樣。換言之，賴清德政府是吃了秤砣鐵了心，決定硬幹下去。這就難怪北京方面透過國台辦對賴的講話表示失望，稱賴的講話「掩飾不了其冥頑不化的台獨本質」，而台獨正是北京這一次定義的與「台海和平水火不容」的主體。
一如民進黨的黨旗圖案顯示，台灣正走在一個十字路口，這是一種選擇，但是選擇權是在台灣選民手中，筆者要請問選民：大家願意被綁上台獨戰車嗎？！
＊本文原刊梅花新聞網，經作者授權轉載，原文連結：https://www.i-meihua.com/Article/Detail/49369
台灣如何避戰？ 賴總統的最大功德課！
標籤：兩岸、外交
作者：黃丙喜（國家公益發展協進會榮譽會長）
中國大陸國家主席習近平在《川習會》中公開告訴美國總統川普，中美兩強應該避免重蹈「修昔底德」陷阱，追求和平。避戰之聲瞬間也在台海之間竄起。兩强之間難為小，賴清德總統不能一味任性！
川普總統之所以為川普總統是因為他商人的交易性格凸出，經常不按傳統的政治規範與外交倫理出牌。國際輿論今日最大的消息莫過於《路透社》報導，川普極可能打破台美斷交以來之規範，首次與賴清德電話。首次，表面看起來是好事，運用在選舉敍事上可以吹好多故事；問題是，首次也暗藏許多暫時看不出來的危機。賴總統做為國家領導人，一言一行都深刻關係國家安危與人民幸福或悲苦，绝對不能任性又心存僥倖。
「幻想解除所有的偏見，這是最大的偏見。」英國19世代評論家赫兹斯特講的這句話，賴總統急急對所謂「台獨」给出定義之時，何妨先靜心讀出這句話的字裡行間之意。「放棄偏見永遠都不晚」，美國19世纪散文家梭羅的話，賴總統也可以细心品味。
美國故總統林肯說：「你們知道的，我說的每件事都會見報，如果我犯了錯誤，不只是影響我，或者不只是影響你們，而是影響整個國家，因此，我至少應該盡力不犯錯誤。」
向歷史上的偉大人物學習是領衣人物必修的功課，賴總統喜歡向日本看，現在請他轉移目光到美國。「歷史證明，從華盛頓時代到目前，還沒有哪個政府沒犯過錯誤。」美國故總統格蘭特曾說：「但是，歷史會做出比較，我只是表明在任何情況下，我都是本著良心，渴望做正確的事情，也力求符合憲法，合乎法律，符合全體人民的最高利益。」當川普政府強調「一中政策」時，賴總統也想好好翻閱「中華民國憲法」。
好，言歸正傳，我們回過頭來用哈佛學者艾利森在《注定一戰》的「避戰」的結構性力量、意圖認知、危機管控與國內政治等四個維度，來對應到當前中美關係，剖析台灣如何在亂局中追求安穩。
一、結構性力量
中美關係的大框架，也就是權力轉移、實力消長與國際秩序變化當然是主導世界和平的關鍵力量。按照《注定一戰》的邏輯，真正危險的不是單一事件，而是崛起強權與既有強權之間的結構性壓力長期累積。
放到今天，中美仍處在高度競爭的結構中，彼此都在判斷對方是否想改變現有秩序，這使雙邊關係很難回到單純合作的狀態。
「維持現狀」當然是賴總統要看懂的變動中的不變。维持現狀學問不小，智慧更不能缺。内閣自古以來都是順從上意之輩居多，賴總統只要心靜就能分辨出來；何況，歴史證明領導人治國不能只聽内閣。
二、意圖認知
這一維度關注雙方如何理解彼此的戰略意圖。作者最重要的提醒之一，就是大國衝突常常不是因為「必然想打仗」，而是因為誤判對方的意圖、紅線與決心。
放到當前的中美關係，美方常把中國的行為解讀為挑戰既有秩序，中方則常把美國的政策理解為圍堵與壓制；這種互不信任，會讓任何軍事、科技或台海事件更容易被升高。
川習會前中後都有很多他們各自的符合其單方政治目的敘事，賴總統不能只看單邊，兩個都得仔細閲讀。
三、危機管控
雙方是否有足夠的溝通機制與降溫能力，避免事件失控？避戰不是消除競爭，而是防止競爭在危機中突然滑向戰爭。
中美雙方雖然仍保留一定溝通渠道，但這些機制更多是「防止失控」，而不是建立真正互信，尤其在台海、南海、科技制裁或軍機軍艦接觸等場景中，危機管理的重要性更高。
賴總統應該請你的國安團隊好好分析，近年來美國在太平洋第一島鏈的戰略思維的變化，不要太過自嗨。
四、國內政治
兩國內部的政治壓力如何塑造對外政策？大國在內政壓力下，往往更容易對外強硬，以回應民意、選舉、官僚競爭或民族情緒。
放到當前，中美兩邊都存在類似情況：美國國內對中國的強硬已相當穩定，北京也面臨維持戰略安全與政治正當性的壓力。這代表中美關係不只是外交問題，也深受國內政治結構影響。
我們可以將艾利森將「可操作的避戰邏輯」濃縮成為：不要讓競爭自動升級成戰爭，也就是要靠清晰溝通、危機管控、對彼此意圖的準確理解，去阻止偶發事件被放大成全面衝突。當中美都在努力避戰時，台灣能成麻煩製造者嗎？以「務實的台獨政治工作者」期許的賴總統，請把沒投票给你的人也放在你心中最軟的那一塊吧！
＊作者為「新故鄉智庫」國政顧問，本文原刊梅花新聞網，經作者授權轉載，原文連結：https://www.i-meihua.com/Article/Detail/49345
