作者：汪志雄（美國伊利諾芝加哥大學教授）
台北市內湖交通壅塞問題，長年被視為首都治理最棘手的難題之一。每天清晨，大量車流自基隆河兩岸湧入內湖科技園區；傍晚下班時分，又形成反向車潮。這樣的景象數十年來幾乎未曾改變，也成為歷任台北市長始終無法徹底破解的交通困局。
針對此一痼疾，民進黨台北市長參選人沈伯洋日前拋出「住工合一」的解方，主張讓在內湖工作的人就近居住，以減少跨區通勤壓力。此言一出，隨即引發輿論譁然，更被批評為脫離現實的「空話治理」，因為它所描繪的願景，與現實條件之間存在巨大的落差。
從都市計畫的理論來看，「職住平衡」（Job-Housing Balance）確實是理想境界。許多先進城市也都希望透過混合使用開發、大眾運輸導向發展及完善的住宅政策，讓居民能夠在工作地點附近生活，不僅能緩解交通壓力與碳排放，更能提升生活品質。
然而，理論與現實之間往往隔著一道「經濟規律」的深淵。沈伯洋提出的「住工合一」之所以被認為是空話，乃是因他淺層的思考模式，完全忽視了內湖作為科技園區「高房價與產業單一化」的核心矛盾。
內湖科學園區的就業人口高達15萬，周邊的租金與房價早已攀升至基層上班族難以企及的高度。要求一名在內科領取平均薪資的青年工程師或行政人員「住在內湖」，無異於現代版的「何不食肉糜」。
即便沈伯洋後續補正「青年科技宅」等配套，但在寸土寸金的內湖，公有土地有限，大規模社會住宅的興建緩不濟急，且其數量與龐大的通勤需求相比，只不過是杯水車薪。這種聽起來很進步、卻難以落實的政治口號，完全不具備任何政策的可行性。
沈伯洋的論政風格常被譏為「沈伯洋體」，因為他習慣用抽象、高大上的學術名詞如「生態系」、「韌性社會」、「住工合一」等來包裹實務問題。這種「學術型治理」在研究室裡或許可以「天馬行空，邏輯自洽」，但在複雜的市政實務中，若缺乏對市場機制、預算分配及市民生活成本的深刻理解，最終只會淪為空談。
內湖交通之所以難解，是因為其發展初期定位為輕工業區，卻在後續轉型為高密度的科技園區，而交通配套與居住空間卻未能同步跟上。解決之道應在於軌道建設的加速（如東環段）、智慧交通的調控，以及更具彈性的企業配套，而非提出一個讓上班族「住進內湖」的口號式願景。
作為一個首都市長的參選人，市民期待的是具備執行力的實踐者，而非滿腹理論的空想家。若沈伯洋無法跳脫「空話治理」的窠臼，習慣性將複雜的市政難題簡化為「時間對齊就能帶動消費」、「住在內湖就不會塞車」等淺薄的單線思維，恐怕不但無法解決內湖的塞車問題，還會讓台北市的治理陷入一場「空洞化」的迷霧。年底的台北市長選舉，蔣萬安的沈穩與沈伯洋的空泛，恰恰形成了強烈的對比。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260621002712-262110?chdtv
