作者：林仁斌(台灣永續治理論壇發起人、文化大學副教授)
當年許多政治人物站在反填海陣營，高舉環境正義與生態保育大旗；如今同一批人掌握執政權後，卻以產業發展、能源建設與土地需求為由，準備帶領台灣進入「大填海時代」。真正值得追問的，或許不是填海本身，而是那些曾經反對填海的人，今天是否仍相信自己當年的理由。
回顧台灣環境運動史，填海造陸從來不是陌生議題。從濱南工業區、六輕開發案、國光石化，到彰濱工業區及觀塘工業港開發爭議，幾乎每一次大型填海計畫，都曾成為台灣環境運動的重要戰場。支持者強調產業發展、投資與就業機會，反對者則擔憂海岸生態破壞、濕地消失、漁業衝擊以及不可逆的環境代價。
當年的環保運動之所以獲得社會支持，不只是因為反對特定開發案，更因為它提出了一個更根本的問題：當經濟發展與環境保護發生衝突時，政府是否願意接受更高標準的公共檢驗？是否願意證明開發確有必要？是否願意誠實揭露風險並讓公民參與決策？社會支持的，不只是反對開發，而是要求開發必須受到更嚴格的檢驗。
值得注意的是，當年站在環保運動第一線、質疑大型開發案的部分政治人物，如今已成為政策決策者。過去他們擔憂填海可能破壞海岸地形、生態系統與地方產業；今天則強調能源安全、產業競爭與地緣政治壓力，主張透過填海取得新的發展空間。政策可以調整，但社會有權知道：究竟是客觀條件改變了，還是價值排序改變了？
面對半導體產業擴張、再生能源建設需求與國際供應鏈重組，台灣確實可能面臨土地不足與空間競爭問題。政策調整本來就是民主治理的一部分，問題從來不是政府能不能改變立場，而是是否願意說清楚改變的理由，抑或是我們已經失去在發展與環境之間尋找新答案的能力？
海岸生態是否變得比較不重要？濕地保育是否不再具有公共價值？海洋棲地破壞的風險是否已被新的科學證據推翻？如果答案是否定的，那麼過去要求開發案接受嚴格檢驗的標準，今天理應同樣適用。如果這些問題當年足以否定開發案，今天為何不足以重新檢驗？
事實上，填海工程涉及的風險並未消失。海洋生態系統破壞、潮流與地形變化、漁業資源衝擊，以及大量營建剩餘土石方處理問題，至今仍是國際間高度關注的議題。這些問題不會因為政策目標改變而自動消失，也不會因為執政者更換而失去重要性。
民主政治最大的風險，從來不是政策改變，而是標準改變。當年要求別人接受的環評標準、資訊公開義務與程序正義，如果在自己執政後便不再適用，受損的將不只是環境保護，而是政府最重要的政治資本—公信力。
因此，當政府宣示台灣即將進入「大填海時代」時，更應同步提出完整的環境論證、生態補償機制與風險評估報告，接受社會檢驗。因為人民質疑的未必只是填海工程，而是決策背後是否仍然遵循同樣的價值原則。
環境保護從來不是在野時高舉的旗幟，也不該成為執政後可以收起來的標語。真正被檢驗的，或許不是填海工程本身，而是執政者是否仍願意接受自己當年要求別人接受的標準。因為民主社會最珍貴的，不是立場永遠一致，而是價值標準始終一致。
＊本文原刊風傳媒，經作者授權轉載，原文連結：https://app.storm.mg/article/11140965#wholePage
