作者：何啟聖(資深媒體人)
高雄那位在校內墜樓身亡的國小老師，告別式才剛辦完。教育界還來不及從沉痛中回神，台北市議員鍾沛君又在議會質詢中揭露，北市某國小六年級學生多次持刀、恐嚇、攻擊同學，甚至傳出將廚餘倒入導師便當，校方多次通報，卻始終未能有效止血。
一南一北，時間如此接近，情節如此沉重，讓人不得不問：這到底是什麼樣的教育現場？
我們當然必須先講清楚，如果孩子有身心、情緒或行為障礙，社會應該給予理解，學校也應該及早啟動醫療評估、心理諮商、特教資源與社政系統。教育不應污名化孩子，更不能把所有偏差行為簡化成「壞小孩」。但是，理解不等於縱容，協助不等於免責，身心狀況更不能成為家長逃避教養責任的理由。
鍾沛君所揭露的案子，真正令人不安的地方，不只是孩子行為失控，而是家長明知孩子已有多次重大偏差行為，卻未能採取足以停止危險的處置。依公開報導，早在2024年12月孩子持筆刀恐嚇同學時，學校已邀請雙方家長到校，該生家長也曾承諾會約束孩子、與孩子溝通；後續通知到校時，也曾向其他家長致歉。可是，這些道歉與承諾並沒有阻止孩子的危險行為繼續升高。從持刀、勒頸、縱火，到恐嚇老師、傷害同學，問題一次比一次嚴重。更令人難以接受的是，報導還指出，當學校要求家長簽署切結書時，家長竟拒絕簽署。
道歉不是處置，承諾不是承擔，溝通更不能替代真正的醫療評估、行為矯正與安全管控。孩子需要被幫助，但其他孩子也需要被保護；涉事學生需要被理解，但老師與同學不能因此成為他一次次失控的承受者。
這已經不是單純的「管教問題」，而是校安問題；不是單純的「輔導問題」，而是人身安全問題。
我們當然不主張動不動就讓警察進校園，更不主張用警察取代教育。但如果學生已經持刀、恐嚇、攻擊，甚至把刀架在同學脖子上，那一刻，學校面對的就不是一般違規，而是現場危險。警察介入，不是把教育刑罰化，而是先制止危險、隔離現場、保全證據，並啟動後續少年、社政、醫療、特教與家庭系統的正式介入。
校園自主不是治安真空，教育專業也不是拒絕外部安全機制的理由。不能因為行為人是國小學童，就讓警察完全沒有介入空間；也不能因為事件發生在校園，就把刀械、恐嚇、攻擊全都包裝成「再輔導看看」。當危害情節重大，該通報就通報，該請警消入校協處就協處，不能以「孩子還小」或「不要把事情鬧大」作為拖延的藉口。
更不要忘了，2023年12月25日，新北市某國中才發生學生持刀割頸、導致同學死亡的重大校園命案。距離今天，不過兩年半。那不是遙遠記憶，而是血的警訊。當刀械已經進入校園，當恐嚇已經指向師生，當通報一再發生卻沒有真正止血，學校還能只用「輔導」兩個字來承擔全部風險嗎？
教育有溫度，但安全必須有底線。通報不是出賣學生，而是保護學生；警察介入不是放棄教育，而是避免教育現場變成危險現場；醫療與特教不是替偏差行為背書，而是讓真正需要協助的孩子及早被接住。
今天教育現場最可怕的，不是孩子犯錯。孩子本來就在學習成為人的過程中。最可怕的是，大人都知道問題存在，卻一個個往後退：家長退給學校，學校退給老師，教育局退給流程，最後只剩第一線教師站在教室裡，面對失控的學生、受驚的同學，以及一個隨時可能反過來追究老師的制度。
如果連老師都保護不了，學校還能保護誰？
真正需要重建的，不只是校安通報流程，而是整個教育治理的責任邊界。家長不能把教養責任外包給學校，學校不能把校安壓力丟給導師，教育局不能把高風險個案當成紙上流程。孩子需要協助，老師也需要支持；涉事學生需要輔導，其他學生更需要安全。
沒有界線的愛，不是教育，是縱容；沒有通報的行政，不是穩定，是失職。今天教育現場最需要的，不是更多漂亮口號，而是讓每一位老師知道：當危險真的來到教室門口，制度不會要求他一個人吞下去。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260615003355-262110?chdtv
