作者： 蘇嘉宏(輔英科技大學教授)
一、 臺灣已具備EEZ法制，但重疊外界線仍未定
臺灣並非沒有專屬經濟海域（EEZ）的法律基礎，1998年公布的中華民國專屬經濟海域及大陸礁層法，已建立自領海外側起最遠可達200浬的EEZ制度（包括中華民國之專屬經濟海域為鄰接領海外側至距離領海基線二百浬間之海域；前項專屬經濟海域包括水體、海床及底土；中華民國之大陸礁層為其領海以外，依其陸地領土自然延伸至大陸邊外緣之海底區域；前項海底區域包括海床及底土），的確宣示臺灣對相關海域享有資源管理與利用的主張；並且依據事實需要授權逐步訂定三種子法，分別是：在中華民國專屬經濟海域或大陸礁層建造使用改變拆除人工島嶼設施或結構許可辦法（民國 89 年10 月 04 日 ）、在中華民國專屬經濟海域或大陸礁層從事海洋科學研究許可辦法（民國 108 年 07 月 08 日 ）、在中華民國大陸礁層舖設維護變更海底電纜或管道之路線劃定許可辦法（民國 113 年 07 月 16 日 ）等。
然而，臺灣周邊海域與日本、菲律賓鄰國距離普遍不足400浬，依聯合國海洋法公約（UNCLOS）法理，EEZ必然重疊。但是，真正的問題，不是臺灣有沒有制度，而是能否完成國際法上承認的劃界程序？這也導致當周邊國家有所動作時，衝突便容易一觸即發。
二、 日菲啟動劃界談判：臺灣東部海域的外部地緣變局
2026年5月底，日本與菲律賓宣布啟動雙方在臺灣島以東海域的專屬經濟區（EEZ）及大陸棚劃界談判，此舉竟然排除中華民國，侵門踏戶，完全無視「臺日、臺菲之間長期友好信任關係」。畢竟，地緣政治的現實是，這片海域與臺灣的主張範圍高度重疊，日菲此舉在實質上繞開了中國大陸的主權主張，更是排除中華民國，試圖利用國際法中有關鄰國劃界的機制，搶占法理制高點。
對日本而言，此舉有助於延伸其以自行填海造陸的「沖之鳥礁」為基點的海域主張，並深化與菲律賓的準同盟關係；對菲律賓而言，則是試圖在南海仲裁案長期承壓的背景下，透過與日本戰略捆綁來尋求外援。儘管日方辯稱劃界協定對第三方無法律拘束力，但此舉無疑打破了原有的法律默契，試圖製造於己有利的「既成事實」，必定觸動了兩岸的戰略神經。
三、 從協同軍演到獨立執法：大陸海警轉變的戰略意涵
針對日菲兩國的劃界談判，中國大陸幾乎沒有時間差地迅速做出強力反應，派遣海警「岱山艦」與「白塔艦」編隊進入臺灣東部海域巡查。值得注意的是，這是中國海警首次以「獨立執法巡查」的名義，公開官宣在臺灣島以東海域所進行行動。中國大陸如此的反應，難道不在日菲的事先預估嗎？
回顧過去兩年，在「聯合利劍-2024A」和「海峽雷霆-2025A」等大型行動中，中國海警雖然也曾現身臺灣周邊海域，但彼時均是與解放軍協同配合，性質上屬於軍事聯合演訓的一部分，且行動範圍多側重於臺灣島周邊，並未特別聚焦於東部海域。
這一次，中國大陸在臺灣周邊海域戰略層級的重大轉變：從「軍事演訓的配角」正式轉變為「常態化行政管轄的主角」，中國海警採取了完全獨立的行動。
這項歷史性的轉變意味著深刻的戰略推進：
（一）從軍事演訓轉向日常管轄：過去的軍演是有時間限制的戰術威懾，而這一次以海警為主角的獨立行動，標誌著北京正將對臺海的手段，從「軍事威懾」逐步沉澱為更持久、更具行政色彩的「日常執法」。
（二）灰色地帶戰術的「法律化」升級：藉由海警獨立官宣「臺灣島以東海域」的管轄地位，試圖在不觸動戰爭紅線的「灰色地帶」中，逐步建立常態化的行政管轄既成事實。這套「海警在前、海軍在後」的強力組合，既防範了衝突升級，更在區域法理博弈上展現了以實力實質控制的日菲的擴張主義。
四、 兩岸政府的立場交鋒與「內海化」的輿論戰
面對岱山艦的行動與日菲的劃界，兩岸政府展現了截然不同的立場與強烈的言詞交鋒，凸顯了兩岸關係的本質矛盾：
（一）大陸方面：國臺辦與官媒立場，國臺辦發言人朱鳳蓮嚴正抨擊日菲談判完全非法且無效，並強烈譴責臺灣官方「肯定」該談判是依附外部勢力、出賣民族利益；朱鳳蓮強調，大陸海警的巡弋是主權國家的正常履職，旨在「維護海上作業秩序、保障兩岸漁民的生命財產安全」，試圖以此建立兩岸共維主權的論述。
（二）臺灣方面：海委會、外交部有所反擊，外交部一再強調臺灣與中國互不隸屬，中國無權在國際上代表臺灣發言。針對陸方高調的獨立執法宣傳，海洋委員會與海巡署亦發表聯合聲明強力回擊，嚴正譴責北京刻意使用「中國臺灣島以東海域」等字眼，是藉機在國際上製造對臺享有管轄權的假象，屬於典型的認知作戰，臺灣絕不接受將周邊海域「內海化」的政治圖謀。
日菲劃界，間接加深臺灣內部朝野對峙和挑撥兩岸已經不堪聞問的關係。然而這場流於無謂的言詞間接交鋒，正說明了臺灣正式劃界的根本困難：實務上臺灣很難與日、菲簽署標準形式的國際條約，原因不在海洋法本身，而在於國際承認與政治地位。北京將臺灣海域視為中國海域的一部分，不把這看作一般的國際劃界爭端，使得臺灣即使擁有法理基礎，也難以完整主權國家的方式參與正式劃界。
五、 長濱艦併航對峙：暫定執法線上的實質防線
在無法全面完成正式劃界的情況下，臺灣除了應有的口頭譴責，更應長期透過「專屬經濟海域暫定執法線」與前線行動，在實務上維持海域秩序。
根據媒體報導，當大陸海警2502（岱山艦）與2304（白塔艦）編隊現身在臺灣東南海域（綠島、蘭嶼外海）時，海巡署立即派遣大型巡防艦「長濱艦」前往該海域對峙。長濱艦在第一線採取近距離的「精準併航監控」與廣播驅逐作為，全程密切管控陸方船艦動態。
長濱艦在蘭嶼外海貼身捍衛執法尊嚴的現場，正具體落實了暫定執法線的現實意義。
臺灣面對北京將東部海域「內海化」的灰色地帶攻勢，並非只有口頭外交辭令，而是透過海巡艦艇的實質存在與強制行動，用行動向國際社會宣示：臺灣在此處擁有不可忽視的實際管轄與執法能力。可惜的是，日菲劃界挑起這一波衝突，卻間接加深了兩岸之間的緊張對峙，這是不是請君入甕的一種奸計、陰謀？兩岸聰慧而遠謀的政治家，應該有為有守才是。
此外，臺灣過去推動的2013年臺日漁業協議，以及臺菲在廣大興事件後建立的熱線機制，都是典型的務實安排。這些經驗說明，海洋治理不必等到最終劃界才開始，實質的執法存在感才是臺灣最重要的現實資本；臺灣歷屆政府一直都很努力尋求一個雖不滿意但是可以暫時接受的「忍術平衡」，形格勢禁，不能抹煞。
六、 漁民權益應是海洋政策的終極核心
無論是臺灣海巡署的「長濱艦」併航監控、日菲的劃界談判，還是中國大陸海警的常態化部署，最直接受影響的永遠是到台灣東部海域作業的第一線漁民。海洋政策若不能回應漁場安全、作業風險與生計保障，再完整的法理、再高亢的主權口號，也會失去最根本的民意基礎。國臺辦將海警行動塑造為保護兩岸漁民，是其爭取正當性論述，具有民族主義戰略高度；而臺灣在應對外交、海巡與漁政政策時，更必須將漁民的實際利益放在核心位置，務實而在地緣政治多重困境中保持戰略定力。
海洋權益不是抽象的政治概念，而是漁民每天在海上經受的風浪與現實。整體來看，臺灣東部海域近期引發的連鎖反應，是區域各國基於地緣戰略、內部需求與法律主張相互博弈的結果。臺灣的海洋地位呈現出一種特殊狀態：有法理基礎、有實務執法、有功能性秩序，但受限於周邊海域重疊與兩岸政治結構，仍缺少最終的國際政治下的制度化確認。在這樣複雜的條件下，兩岸的實務與主張見解並列於海域之上，對臺灣而言，最重要的不是追求在國際法理上一句話定勝負，而是必須在多方博弈的夾縫中，持續守住海上實質執法線、強化功能性協商，如此才能真正保障漁民安全，並在動盪的區域秩序中維護自身的海洋權益。
海巡弟兄勞苦功高，風裡來、浪裡去，立正敬禮！
＊本文原刊風傳媒，經作者授權轉載，原文連結：https://app.storm.mg/article/11138835#wholePage
