作者：趙春山(淡江大學中國大陸研究所榮譽教授)
「鄭習會」為兩岸和平帶來一線曙光。中共總書記習近平希望藉國民黨主席鄭麗文這次的「和平之旅」釋出的訊息是：中共目前的對台政策仍是堅持「和統」的路線，並提出十項「惠台」措施。但賴清德政府並不「領情」，對鄭麗文此行採排斥的立場。在民共交惡又缺乏溝通的情況下，兩岸未來仍有因誤判而擦槍走火的可能。
俄烏戰爭爆發後，外界曾有「今日烏克蘭，明日台灣」的說法。民進黨強調「備戰」思維，賴清德總統曾以「我將提升國防預算以捍衛我們的民主」為題，於去年11月25日投書《華盛頓郵報》，向全球讀者闡明台灣強化自我防衛能力的堅定決心。
《紐約時報》本月20日刊出的一篇分析報導指出，仔細觀察伊朗抵抗美國的方式，帶給中共考慮是否決定對台動武時，必須認真思考的一個教訓。
台海與中東皆被視為戰爭的火藥庫，《紐約時報》的分析並非無中生有。因為美國、以色列、伊朗，以及美國、中共、台灣，彼此之間皆存在類似的相互關係。如果進行兵棋推演，台灣也有必要從美伊戰爭中記取教訓。
首先，根據2025年全球火力（Global Fire Power）的軍力排名，美國居首，中、俄分居2、3，以色列、伊朗名列15、16，台灣則排名22。
伊朗儘管遭受猛烈轟炸，且武器裝備處於劣勢，但仍持續進行反擊。重要的是，伊朗具有封鎖荷木茲海峽的能力。其擁有的大量無人機和導彈庫存，足以打擊海峽中的船隻，並攻擊中東地區的軍事和商業目標。
兩岸軍力對比此消彼長，台灣確實需要足夠的防衛力量來因應一場不對稱的戰爭，但對美軍購卻成為台灣朝野政爭的工具。
台灣位居西太平洋第一島鏈中央的戰略要衝，根據《紐約時報》報導，一旦兩岸開戰，中共海軍擁有世界上最多的艦艇，包括先進的航空母艦、驅逐艦、導彈護衛艦和核動力潛艇，以及大量攻擊機、轟炸機、無人機以及彈道導彈、巡航導彈和高超音速導彈，足以封鎖台灣海峽。
戰爭不僅是「硬實力」的較量，也是「軟實力」的競爭。以色列和伊朗的對抗，已進入美國學者杭亭頓(Samuel P.Huntington)筆下的「文明衝突」，雙方因為種族、宗教和文化等因素，都表現出堅強的作戰意志，這就是中東戰爭難以善了的主要原因。
兩岸關係本來不應該存在「非我族類」的問題，但因台灣內部的認同危機，使得民共交惡逐漸升高為對岸眼裡的「敵我矛盾」。賴政府如何凝聚「台灣共識」，強化作戰意志，恐怕比購買先進武器更為重要和更具急迫性。
其次，美以關係和美台關係不同，兩者不能相提並論。從地緣政治的觀點看，以色列是美國在中東地區最重要的盟友。透過雙方在軍事和情報上的深度合作，讓美國能藉此鞏固其在該地區的軍事優勢，持續維持對該地區的影響力。
另外，基於美國國內政治的考量，美國有相當比例的民眾，對以色列有歷史或宗教上的同情和支持。因此，無論是共和黨還是民主黨，支持以色列通常符合國會議員對選民的承諾和選票需求。
因此，美國在國際社會大力支持以色列的立場。例如，至2022年為止，美國在聯合國安理會共使用83次否決權，其中42次用於否決有損以色列利益的決議。
儘管美以關係如此密切，但雙方聯合對伊朗作戰，仍存在不同的戰略目標。川普是以單方面推進對伊朗的停火協議。川普在3月下旬提出停火1個月及15項條件，引發以色列內部質疑，認為是否被美方排除在決策外，或是「被出賣」。
此外，川普曾透過社群媒體表示，美國禁止以色列再繼續轟炸黎巴嫩，讓以國總理納坦雅胡（Benjamin Netanyahu）感到震驚。以色列擔心美國的中東政策出現重大轉變，導致以國國內對美國長期安全承諾產生疑慮。
雖然美國在台灣享有經濟和地緣政治利益，「親台」目前也成為美國的跨黨派共識；但台美關係畢竟無法與美以關係相比。川普上任後強化對台軍售，但對出兵護台的問題，一直保持模糊的態度。
其實，兩個核武國家是不可能直接爆發軍事衝突的。據說川普在回答是否攻打北韓的問題時曾表示，北韓「某種程度上是核武國」。這就是為什麼川普要消滅伊朗核武，而伊朗期待「擁核自保」的原因。
「鄭習會」落幕後，美國在台協會（AIT）處長谷立言曾表示，期待北京能和台灣所有政黨，特別是民選政府保持溝通管道。大陸國台辦的回應則是，堅持「九二共識」、反對台獨，台灣任何政黨、團體與大陸的交往不存在障礙。
很明顯地，因為民共執政當局沒有對話的可能，台灣只有期待在中美談判中不要淪至「人為刀俎，我為魚肉」的下場。
美伊戰爭目前處在邊打邊談的狀態。川普受訪時曾表示，中共在促成伊朗重返談判桌的過程中，扮演關鍵角色。事實顯示，北京目前己從過去的以靜制動，改採積極謀和的立場。根據中共外長王毅的說法，「各方應遵守聯合國憲章宗旨和原則，反對在國際關係中動用武力」，並呼籲立即停止軍事行動，儘快重回對話談判，避免緊張局勢進一步升高及戰火蔓延。
對比川普目前的處境，中共的謀和角色將增加其在未來「川習會」的談判籌碼。其中，美國對台軍售是各方最關注的問題。例如，過去雷根政府和中共發表的《八一七公報》，以及對台提出的「六項保證」，是否會出現新的說法。因為，上述文件充滿許多模糊的用詞，兩岸都存有疑慮。
＊本文原刊美麗島電子報，經作者授權轉載，原文連結：https://my-formosa.com.tw/DOC_225193.htm
