作者：汪志雄（美國伊利諾芝加哥大學教授）
賴清德總統21日宣布「核二、核三具重啟條件」，並「感謝」立法院通過「核管法」，預定3月底將送核安會審議，遭外界質疑民進黨的「非核家園」路線轉彎。
賴清德在面對能源供應壓力與國際減碳趨勢的雙重夾擊下，逐步釋出對核電較為務實的訊號，並不令人意外。近年全球能源局勢劇烈變動，從地緣政治衝突到能源價格波動，各國紛紛重新檢視核能的戰略價值。曾經高舉「非核家園」旗幟的民進黨，如今也不得不面對電力穩定、產業需求與減碳目標之間的現實拉扯。
當能源現實迎面而來，理念與政策之間的落差，終究無法再被口號掩蓋，近期關於核能政策的風向轉變，再度引發社會關注。當執政者開始重新評估核電角色，過去長期主導反核論述的環保團體、專家學者、社運人士，卻顯得異常沉默。這樣的對比，不僅是政治姿態的轉換，更是台灣能源政策長年矛盾的縮影。
在台灣，反核被神化為一種價值，實質上卻是一場騙局。長期以來，反核運動在台灣社會中具有高度道德正當性，而林義雄更被視為精神象徵。當年以絕食抗議喚起社會對核四議題的關注，其道德感召力曾深刻影響公共政策走向。但也正因如此，當今日政策出現轉向，這些「清高偽善」的假道學之士卻選擇沉默，證明了反核從來就是一場「政治運動」而非「價值之爭」。
其實，真正的問題不在於支持或反對核電，而在於公共討論是否能夠回歸科學與邏輯，誠實面對代價與選擇。過去「反核」常被簡化為單一道德立場，卻較少深入討論替代能源的可行性與成本。當天然氣依賴提高、電網穩定性備受挑戰，甚至在極端情境下可能影響產業運作與民生供應時，社會才開始意識到，能源政策從來不是非黑即白的選擇題。
如果說賴清德的轉向代表一種「務實回歸」，那麼過去主導價值論述的力量，也應該對現實負起「對話責任」。否則，當初以強烈道德語言推動的政策，如今卻在現實壓力下悄然修正，將使公共信任面臨侵蝕。社會會質疑當初的堅持，究竟是基於科學評估，還是政治洗腦？
更重要的是，台灣需要的是成熟的能源辯論，而非標籤化的對立。核能有其風險，但也有其在減碳與穩定供電上的功能；再生能源是未來趨勢，但其間歇性與儲能成本仍待克服。真正負責任的政策，不應該只是選邊站，而是誠實揭示每一種選擇的代價，並與社會共同承擔。
因此，當政策開始轉彎，沉默本身就是一種訊號。對於曾經以高度道德姿態影響公共決策的人物而言，面對現實變局，更應提出新的論述，而不是停留在過去的框架之中。否則，社會將難以判斷，究竟是理念需要修正，還是現實終究勝過理想。
能源政策從來不只是技術問題，更是誠信問題。當權者的調整，需要清楚說明；倡議者的立場，也應接受檢驗。唯有如此，台灣才能從過去的對立中走出，建立一套既務實又負責的能源治理路徑。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260326004098-262110?chdtv
