作者：李翔宙(前國安局長、駐丹麥大使)
當訊息優勢已成為國家戰略競爭核心，當美軍在委內瑞拉突襲行動中運用「伺服器融合（Palantir）」構建的新一代指管通情系統，實現全方位情報實時整合、情勢判斷及精準打擊的無縫接軌作戰時，這不僅是一場軍事行動的成功案例，更揭示了現代戰爭的基質變革，訊息優勢已從戰術工具，躍升為戰略決勝要素；當中國大陸將信息支援能力提升至國家科學層級，而國軍將資通電戰略部隊降編為軍種傳統事務管轄，該等截然不同的戰略選擇，折射出的是，不同程度的戰略思維對未來戰爭型態認知的根本差異。
首先，我們來探討美中台三方資電規劃模式的戰略邏輯～
美國模式：
美軍徹頭徹尾地把Palantir伺服決策功能結合整置融入軍民技術生態系統，代表的是充份運用AI新科技的成熟戰略模式，可以想見，當商業科技附加於軍事作戰範圍時，其中頂尖A I、大數據分析、平台化情資整合、作戰效能及指揮管制的一元化，能將過去可能長達數十小時的作戰，指揮決策，能夠壓縮在短短的一兩分鐘之內就做出正確的指揮命令下達；其次跨域協同任務下的衛星定位導航、網絡訊息配置、電磁效應輸送、社交媒體數據等公開資訊的輔助應用，能讓戰略決策者有若喜獲「上帝視角（God’s perspective）」般，促使輕鬆驟下關鍵決策。
中國模式：
國家安全體制的戰略重構：去年中央軍委會的新決策，設立信息支援部隊工程大學的深層邏輯，主要是在以組織創新的視角，將科技訊息支援部隊與陸海空火箭軍平級部署，從而能以獨立預算優先配置資電部隊的戰略資源，進而執行科研整合，將信息工程、軍事A I、綜合作戰及反情報等領域學科，以學優則戰強的新觀念，支撐國家軍事戰略現代化的變革大工程，從而吸引更多年輕化頂尖科技人才，同步強化國家資電戰略整體規劃；不難看出，中國對資電信息科技大工程，同樣也在規劃著跨域作戰主導，統籌網絡、電磁、太空及新科認知等，進行軍民融合深化，並以民間科技企業為樞紐，藉由芯片、量子通訊、A I算法等關鍵技術，打造出國家資電戰略資源。
台灣模式：
實務導向的組織平衡機制結構：決策把資通電軍編入陸軍的考量，基本上，不出部隊規模小、獨立成本高，由軍種納編整合，可突顯出陸軍數據化轉型的規模表象，也相對能簡化指揮鏈，藉以深化帶動長期以來陸軍捱板訓練及傳統教條的不利印象；但此番調整，卻明顯導致資電發展從國家立體化作戰模式領域扁平窄化，且快速走向下坡，國家級人才瞬間流失的極負面風險；尤其在未來整體作戰層，跨軍種作戰領域的協調，需透過繁瑣程序，只能觸動海空作戰，不但反應鏈拉長且更耗時費工；尤其嚴重的戰略後果，未來戰略決策中的「制信息權」將完全喪失主動，明顯與美中系統化資電作戰能力有著「代溝差距」。
面對當前國家命運存亡關鍵之際，國家安全戰略選擇的歷史關頭，台灣必須緊急進行戰略重置：
1.將資電信息作戰能力重新定位為國家戰略優先等級。
2.建立跨軍種的聯合信息作戰體系，而非單一軍種管轄。
3.投資高端研發平台與人才生態系統。
4.深化與盟友的技術合作與情報共享。
5.發展非對稱的網絡威懾能力。
對高度信息時代的軍事競爭，組織架構不僅是管理問題，更是戰略意志的體現，當對手將信息能力，提升至國家科學層級時，我們反而選擇降級管理，這不僅是資源配置的失當，更是對時代趨勢發展的戰略誤判，歷史從不會給落後者第二次機會，台灣需要的不是「騎驢找馬」，台灣需要的不是「漸進改良」而是「戰略覺醒與果斷轉型」，時不我予，關鍵戰略窗口正在關閉之中。
＊本文原刊風傳媒，經作者授權轉載，原文連結：https://www.storm.mg/article/11094948
