作者：何啟聖(資深媒體人)
遭民眾黨團指控帶未成年兒子隨行出訪的徐佳青，10月7日宣布請辭僑委會委員長，並自請行政及司法調查。她應拿出費用單據、派車紀錄、隨行名單與相關核准文件，接受查核，不能只靠口頭否認與喊冤，就想讓事情過關。請辭只是離開職位，並不免除交代公務資源使用情形的責任。
這件事讓人想起國民黨執政時期的薛香川。2009年莫拉克風災期間，時任行政院祕書長的他，因陪95歲岳父到福華飯店吃父親節晚餐，以及事後的回應態度，遭到強烈批評，最後提出請辭。當年民進黨立委邱議瑩痛批他不知錯在哪裡，家庭聚餐的理由，並沒有讓他免於政治責任。
風災期間的救災責任，與今天的公務資源爭議，性質不同；但官員不能拿家庭理由迴避公職責任，標準應該一致。當年民進黨不接受「陪岳父過父親節」的解釋，如今外交部次長吳志中卻以「母親需要照顧未成年兒子」，替徐佳青緩頰。同樣是親情，怎麼換了執政黨，體諒的尺度也跟著改變？
更何況，這次外界追問的，並非單純與家人相聚。民眾黨團指控，徐佳青赴歐出訪時，讓當時年僅14歲的兒子以「攝影官」名義參與活動，並搭乘外館車輛；丈夫唐博偉則被指駕駛駐美外館公務車，載兒子從華府跨州前往紐約與她相聚。涉及的是隨行身分、公務車輛與接待安排，怎能只用母親的辛苦來回答？
尤其依黨團說法，僑委會根本沒有「攝影官」這個職位。如果確曾使用這個名義，是誰介紹、誰安排？兒子以什麼資格參與公務活動？丈夫若曾使用公務車，由誰核准、用途為何？這些指控仍須查證，但都有具體紀錄可以檢驗。徐佳青若認為遭到造謠，相關文件就是最有力的反駁。
徐佳青涉及家屬與公務分際的爭議，也不是第一次。她兒子參加2025年僑青東沙生態體驗營一案，已遭監察院認定違反公職人員利益衝突迴避法，裁罰10萬元，她也表示已繳清罰鍰。這部分已有行政裁罰，不能把所有質疑一概說成政治造謠。
從東沙案到如今曝光的出訪與公務車指控，政府應完整檢視家屬參與公務行程的安排。不同事件的發生時間與法律責任，固然必須分別釐清，但家屬與公務之間的界線，不能只靠首長自稱問心無愧來維持，更不能等到爭議接連爆發，才開始要求社會體諒。
吳志中如此體諒工作母親，實在應該把這份善意推廣到所有機關。往後公務員媽媽帶孩子上班、隨行出差，主管是否也會同樣通情達理？爸爸若有照顧需要，當然也不能厚此薄彼。孩子需要照顧，總不會因為父母官階不同，就有不同的道理。
然而，帶孩子同行與使用公務資源，仍是兩回事。外界問的是派車、費用與隨行身分，吳志中回答的卻是母親的辛苦。查證還沒完成，體諒已經先送上門，難免讓人覺得，他釐清事實的速度，趕不上獻殷勤的熱情。徐佳青拿出紀錄就能交代的事情，何必勞煩次長搶著說情？
像吳志中這樣的外交部高層官員，應督促所屬保存並提供完整資料，讓查證經得起檢驗。不要把公務問題說成家庭問題，更不必急著替同僚解圍，留下邀功的觀感。外交部後來也強調，家庭照顧需求與公務資源使用應予區分，這才是官員一開始就該守住的分際。
徐佳青先前表示，家人自費前往探望她，是基本人權。但機票自付，並不能一併證明交通、住宿、接待與人員服務都未使用公務資源。「自費」究竟涵蓋哪些項目，必須用憑證說明，而不是讓一句基本人權包辦所有答案。
她在請辭聲明中承諾接受調查，卻仍將質疑稱為造謠與打壓。她有為自己辯護的權利，但民主、自由、人權的宣示，不能代替一張派車單或一筆費用憑證。聲明談得再宏大，具體問題仍須具體回答；行政與司法調查，也不能因為她已離職就草草收場。
至於請辭之後會不會另有更好的安排，現在不必預言，但執政黨應接受檢驗。調查尚未釐清，就急著安排新的公職或酬庸位置，只會讓社會懷疑：所謂負責，是否只是換張辦公桌？若請辭成了轉任的過場，政治責任便只剩一場記者會。
民進黨當年要求國民黨官員苦民所苦、承擔責任，如今也該用同一把尺衡量自己的官員。若指控不實，應以調查結果還徐佳青清白；若查有違失，就追究相關責任，不能由基層代為承擔，更不能用辭職抵銷。
母愛值得尊重，公私界線也必須守住。請辭可以讓調查少一分職位上的干擾，卻不能讓責任少一分。眼淚可以表達委屈，證據才能釐清是非。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20261007003790-262110?chdtv
