作者：楊智傑(國立雲林科技大學科技法律所教授)
憲法增修條文設大法官15人掌理解釋憲法之權。司法院5人在違反憲法規定、近日，國際民主及選舉協助研究所（International IDEA）公布《2026全球民主現況》報告，台灣在「司法獨立」項目的評分，由2024年的0.739降至2025年的0.673，由原本的「高績效」落入「中等績效」，引發國內輿論關注。
法務部隨後說明，此分數下降的重要原因，是憲法法庭因人事任命爭議及法定人數不足，而長期無法正常運作。不過，如果進一步拆解評分所使用的資料，情況可能不只是如此。
「International IDEA」的「司法獨立」分數，是由7項底層指標綜合換算而成。前4項來自民主多樣性計畫（V-Dem）：1、憲法法院獨立性；2、其他法院獨立性；3、政府遵守憲法法院判決；4、政府遵守其他法院判決。一項來自自由之家（Freedom House）的「是否存在獨立司法」；最後兩項則來自貝塔斯曼轉型指數（BTI）的「權力分立」與「司法獨立」。
然而，事實上，台灣已經在「International IDEA」的司法獨立分數上連續下降兩年。2023年的司法獨立分數為0.780，2025年報告的2024年分數降為0.739；2026年報告的2025年分數又降至0.673。
但是，自由之家是到今年才調降台灣「是否存在獨立司法」的分數，並明確說明降分與憲法法院人事任命僵局及無法正常運作有關。因此，自由之家的降分，只能解釋2025年分數下降的一部分，無法解釋2024年分數就已經開始大幅下降的現象。
真正的問題出在，V-Dem的「憲法法院獨立性」與「其他法院獨立性」兩項指標已經連續兩年下降。這兩項指標所問的是：當憲法法院或是其他法院審理政府高度關切的案件時，法院是否會順從政府意願，而不是依照自己對法律與案件的判斷而作成裁判。
從連續兩年數字下降的幅度粗略估算，2026年報告（2025分數）的下降，憲法法院法官人事僵局問題只占三分之一，另外三分之二來自V-Dem「憲法法院獨立性」及「其他法院獨立性」的下降。
因此，法務部或許以為，問題只出在憲法法庭法官選任問題，但這項分數反映的是，台灣的憲法法庭、其他法院的獨立性明顯下降（更順從政府意願），而這才是國際專家透過這些分數和報告傳達給台灣的警訊。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260918003777-262104?chdtv
