作者：司馬法(法律事務工作者)
台北高等法院25日針對前民進黨黨工涉共諜案作出二審判決，主嫌黃取榮由一審10年改判6年，邱世元由6年2月改判5年，吳尚雨由4年改判3年；最受關注的是國安會祕書長吳釗燮在外交部長任內的助理何仁傑，從一審8年2月改判無罪，此判決被外界質疑是因人判案，更被認為是「只辦藍不辦綠」的司法雙標。
畢竟，過去非民進黨籍或泛藍的地方人士、民間社團人物，在大陸接受招待或者與中方統戰系統接觸，不論你是里長、同鄉會、社團幹部，都會被檢調約談、搜索，甚至最近台東縣長饒慶鈴，只是透過影片在海峽論壇向對岸宣傳農產品，也被陸委會查處，這些追殺藍營的案件，相對於民進黨政府官員共諜案的輕判，難怪輿論會炸鍋。
同一件共諜案，同一份證據與供詞，為什麼檢察官求刑重罪，一審重判，二審卻輕判或變成無罪？法院目前沒有公布詳細的判決理由，但在已知的訊息中，已可窺見法官判決的四大盲點。
一，法官忽視「共諜情報鏈的交叉」。這是中共情報機構在台灣布建的多重情蒐網絡，因吸收對象、目標或資金管道重疊，而在運作上產生「任務交叉」與「網絡交會」的現象。全案是由前立法院長游錫堃的前助理盛礎纓共諜案發展而來，變成總統府、立法院、行政院的鐵三角共諜國安構度，法官卻僅以單線路徑判決，失去法官審理高度。
二，法官疏縱共諜「千沙理論」的滲透手法。共諜案吸收政府官員，不同下線蒐集到的零碎機密或公開資訊，常採取類似美國情報界分析的「千沙理論」，就是由多個情報小組下達類似的指令去收集同一筆資訊，最終會傳遞給上層的情工人員，藉此拚湊出台灣完整的國安機密。而黃取榮往來兩岸，何仁傑、吳尚雨等人長期任職國防部、總統府，三人串聯提供的就算只是公開資訊，在情報網上，卻都是危害國安的資訊。
三，法官判決明顯違法。擔任外交部長秘書的何仁傑，不僅洩密而且不法獲利221萬，光是這點就難脫無罪，明顯的犯罪不法所得，法官居然判無罪？
四，法官是科技法盲嗎？近年台灣偵辦的共諜案，早就發現大陸情報機構與在台線民的通訊手法已高度數位化與組織化，呈現「特製軟體、單線聯繫、閱後即焚、數位死結」等四大特殊作法，用來對抗國安單位或檢調的科技偵查與通訊監察。孰料，法官竟單純到相信何仁傑的通訊供詞？
司法對綠營共諜案的態度，從前立法院長游錫堃的助理盛礎纓，涉共諜案卻以20萬元交保，而總統府副秘書長何志偉在擔任立委時期的特助朱政騏僅遭求刑5年，加上何仁傑改判無罪，難怪司法的信任度越來越低，司法判決的雙標，沒有嚴懲綠營政府的共諜，等於是變相鼓勵更多政府官員通共賣國，再加上賴總統與吳釗燮從未表態自負政治責任，恐怕會讓國人更加喪失對政府的信任度。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260626004028-262104?chdtv
