作者：吳林鍇（作者為英國國際戰略研究所成員）
從《經濟學人》刊出〈挾持台灣民主〉一文，聲稱在野是台灣民主被破壞的源頭，到台灣南部近日豪雨成災，行政院長卻說因為預算被砍所以無法南下勘災，有關於是誰讓台灣政治進入垃圾時刻的問題，不能再用捨本逐末的心態來探詢真實的答案。
〈挾持台灣民主〉雖已刊出逾半個月，但隨著台灣的府、院領導人接連利用地方水患問題，反過來對在野黨發動攻勢，不禁讓人想對該文所探討的「台灣民主被誰挾持」做更清楚的釐清。
文章寫著：「國民黨立委及其盟友阻撓政府預算長達數月，包括用於購買美國武器的資金。他們還阻止大法官任命，導致法院規模嚴重縮減」。於是作者David Rennie說，這種惡鬥讓台灣人民尤其是年輕一代對政治日益失望，政治參與感變低。
論述看似頗有邏輯，實際卻倒果為因。藍白為何杯葛不斷？歸根結底在於民進黨對2024年選舉結果缺乏足夠尊重，對「朝小野大」事實不滿，以至於採取覆議、釋憲、不副署、大罷免來追殺在野黨。如此威壓，藍白不得不借助立院進行鬥爭；而這種鬥爭又困於其掌握資源有限，往往是被動的。
此外，該文表露出一種傾向，認為在野若願與執政黨配合，民主就會恢復順暢。但現實是，即使藍白通過總預算，綠營依舊對立院決議充耳不聞。所以，誰在亂政，誰促使政壇陷入僵局？已是一目了然。
這就引出另一個問題，民進黨為何敢如此飛揚跋扈？一般而言，選舉政治常受到「績效問責」箝制；即執政黨若長期出現政策爭議、治理失誤或政治醜聞，就會遭選民懲罰，而這種懲罰甚至會引發塔西佗陷阱──當執政者公信力持續下降，即使後續採取正確行為，社會也可能傾向從負面解讀。當年深陷貪腐醜聞的扁政府就曾歷經這個過程。
但從蔡英文開始到現在的賴清德，即使面對疫苗、廢死、前瞻計畫、食安等諸多遭遇高度社會質疑的事件，支持度仍具相當強的韌性。例如日前毒油事件後，多家民調顯示賴清德支持度仍穩居40％左右，意味傳統問責邏輯已在台灣政治逐漸失效。
究其關鍵，在於綠營大力推動的「抗中保台」不僅是選戰策略，更是讓「身分政治」代替「治理政治」。支持民進黨的民眾並非不知道毒油危害，但「抗中保台」旗幟使其寧可接受毒油也要力挺綠營。顯然，當政黨支持逐漸與身分認同結合，選民對政黨的判斷就不再完全取決於治理優劣，而是「你是不是代表我認同的台灣」。
一旦如此，由於執政黨很容易藉此方式鞏固基本盤，相較於費盡周折，通過良好治理爭取中間選民乃至於反對者，不如在持續政治對抗下，等待在野分裂、政局變化或外部環境改變而維持政權。這種結構性問題無疑會產生治理怠惰與躺平心態，進而導致如今的政治僵局。更嚴重的是，這一問題不只是民進黨會發生，任何政黨上台都有可能如法炮製。
＊本文原刊中時，經作者授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20260826004063-262104?chdtv
